Ухвала від 26.02.2026 по справі 456/716/26

Справа № 456/716/26

Провадження № 2-о/456/93/2026

УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

присяжних Сеняка І. Д., Тучапського В. О.,

з участю секретаря Байко В.З.,

представника заявника Мундяка М.М.,

представника особи,

щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в особі свого представника - адвоката Мундяка М.М. звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мундяк М.М. заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і вміння керувати ними.

Представник особи, щодо якої розглядається заява, адвокат Кравець А.О. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечив, просив його задоволити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 183/25/4199/В ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, загальне захворювання.

Згідно виписного епікризу із медичної карти амбулаторного хворого від 19.05.2025 року ОСОБА_1 хворіє на цереброваскулярну хворобу після перенесеного атеротромботичного мозкового інсульту за ішемічним типом інфаркт лівої скроневої долі головного мозку з когнітивно-мнестичним зниженням та наявні ознаки емоційної, вегетативної лабільності. Також даний діагноз підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3713 та протоколом обстеження МРТ від 31.03.2025.

Згідно з оглядом психіатра від 22.04.2025 року ОСОБА_1 хворіє на розлади психіки внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби з когнітивними розладами та соціальним порушення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника та особи, в інтересах якої подано клопотання, для визначення стану здоров'я ОСОБА_1 суд вважає доцільним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали разом з матеріалами справи скерувати для виконання експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юлія ВАЛОВІН

Присяжні Ігор СЕНЯК

Василь ТУЧАПСЬКИЙ

Попередній документ
134386351
Наступний документ
134386353
Інформація про рішення:
№ рішення: 134386352
№ справи: 456/716/26
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про визнання особи недієздатною та призначення опікуна
Розклад засідань:
26.02.2026 14:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЛОВІН ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАЛОВІН ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування, виконавчого комітету Стрийської міської ради
заявник:
Тиркус Михайло Степанович
особа, відносно якої вирішується питання:
Тиркус Ганна Михайлівна