Справа № 453/35/26
№ провадження 3/453/91/26
24 лютого 2026 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №917370, складеного 02 січня 2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №917373, складеного 02.01.2026, та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557125, складеного 02.01.2026, ОСОБА_1 11.07.2021 о 01 год. 00 хв. в смт. Славсько Стрийського району Львівської області по вул. Опришків, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався із керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.9 А, 12.1, 2.10 ПДР України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917370, складеного 02 січня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917373, складеного 02.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557125, складеного 02.01.2026, план-схемою місця ДТП від 11.07.2021, рапортом поліцейського ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Юзвик С.О. від 11.07.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 16.11.2021, висновком експерта №3759/2021-т від 04.10.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 02.06.2022, висновком експерта №СЕ-19/114-24/25224-ІТ від 26.12.2024, висновком експерта №179/24 (додаткова) від 21.05.2024, висновком експерта №1354-Е від 10.11.2025, постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Магурчак від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування піж впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2021.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.
Стягнення слід визначити з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАп і накласти адміністративні стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
-за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдест п'ять) грн. 60 грн. судового збору.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя