Справа № 135/36/26
Провадження № 2-о/135/14/26
Іменем України
25.02.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді Корнієнка О.М.
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що вона разом з ОСОБА_2 (її дідом), ОСОБА_3 (її бабою) та ОСОБА_4 (її матір'ю) є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в рівних частках, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 5 березня 1998 року, видане виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів. Цю квартиру вони отримали на підставі рішення №59 від 10 лютого 1998 року виконавчого комітету Ладижинської Ради народних депутатів та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Нещодавно вони звернулись до Державного реєстратора у Центр надання адміністративних послуг Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області з метою внесення інформації про право власності на вищевказану квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Але Державний реєстратор повідомила, що ім'я заявника у правовстановлюючому документу на вищевказану частку нерухомго майна - свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 5 березня 1998 року, виданому виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено як « ОСОБА_6 ». Отже, наявна розбіжність між її іменем, зазначеним у паспорті та свідоцтві про народження « ОСОБА_5 » з іменем, зазначеним у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 5 березня 1998 року, виданому виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів. Одержати або відновити свідоцтво №3612 на право власності на житло від 5 березня 1998 року, виданому виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, з її правильним іменем «Анна» неможливо, адже на це не має правових підстав. Тому вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Анісімова А.М. не з'явились, представник подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви, у яких просили розглянути справ у їхню відсутність, заяву визнають в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради в судове засідання не з'явився, представник подала до суду заяву, в якій просила розглянути справи без їхньої участі, покладаються на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Суд встановив, що ім'я заявника ОСОБА_1 у правовстановлюючому документі на частку нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_1 - свідоцтві №3612 на право власності на житло від 05.03.1998, виданого на підставі рішення Ладижинської ради народних депутатів №59 від 10.02.1998, замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено як « ОСОБА_6 ». Вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить заявнику.
Ці факти підтверджуються сукупністю доказів.
З копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого 16.02.2012 Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькі обл. вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії картки фізичної особи - платника податків виданої 19.08.2005 Тростянецькою ОДПІ Ладижинське відділення вбачається, що вона видана ОСОБА_1 .
З копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 11.01.1996 видно, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
З Витягу з Реєстру Ладижинської територіальної громади №2025/019111512 від 22.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з Відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи за №23-14-285 від 22.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 11.01.1996 по 20.08.1999.
З Витягу з Реєстру Ладижинської територіальної громади №2025/019157811 від 23.12.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
З Витягу з Реєстру Ладижинської територіальної громади №2025/019157759 від 23.12.2025 вбачається, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
З Витягу з Реєстру Ладижинської територіальної громади №2025/018985299 від 19.12.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з Відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи за №23-14-286 від 22.12.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 11.11.1992 по 20.08.1999.
З копії рішення №59 від 10.02.1998 виданого Виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів видно, що наймачу ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , вирішено було передати в приватну спільну власність дану квартиру.
З копії свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області видно, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та членам його сім'ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Заявник вказує, що розбіжність, яка існує у написанні в правовстановлюючому документі її ім'я, перешкоджає внесенню інформації про право власності на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Судом встановлено, що іншим шляхом, окрім встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа, неможливо внести виправлення у вказаний правовстановлюючий документ, що підтверджується, зокрема, відповіддю виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 22.01.2026, надану на заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у свідоцтво про право власності на житло.
При цьому, враховуючи позицію заінтересованих осіб судом встановлено відсутність спору про право, пов'язаного із встановленням даного факту.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) як співвласнику правовстановлюючого документа - свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло від 05.03.1998, виданогоВиконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя