2/130/286/2026
130/595/25
щодо закриття провадження у справі в частині
26.02.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участю: представника позивача Вячеслава Кучера,
представника відповідача Аліни Зубаль,
представника третьої особи Сергія Варцаби,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування з чужого володіння, -
Представник позивача адвокат Кучер В.М. перед початком судового засідання через систему "Електронний суд" подає клопотання про закриття справи в частині позовних вимог про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
У судовому засіданні представник позивача підтримує свою заяву. Пояснює, що наслідки такого закриття йому зрозумілі.
Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечують щодо закриття провадження у справі у вказаній частині, оскільки це є право позивача.
Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі в частині підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до положень статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадженняу справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.
Суд вважає, що відмову представника від позову в частині визнання права власності в порядку спадкування слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону, визнана представниками відповідача та третьої особи, а також є правом позивача, - а провадження у справі в цій частині закрити.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 49, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника позивача Кучера В.М. про закриття провадження у справі в частині задовольнити.
Провадження у справі за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування з чужого володіння, - закрити в частині визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Судовий розгляд справи за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого володіння відкласти до набрання ухвалою про закриття провадження у справі в частині законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ