2/130/666/2026
130/3997/25
щодо витребування доказів
17.02.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Ящук К.Я.
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17563,51 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу 8000 грн, а також просив витребувати з АТ "Універсал Банк" інформацію, яку позивач самостійно отримати не в змозі.
Ухвалою суду від 02.01.2026 року відкрито провадження у справі, витребувано запитувану інформацію та призначено судове засідання.
19.01.2026 року представник позивача надав клопотання про витребування доказів у новій редакції, в якому уточнив номер платіжної картки відповідача та зазначив що в первісному клопотанні було допущено технічну помилку та в номері картки зазначено додатковий нуль в кінці номеру.
22.01.2026 року на виконання вимог надійшла інформація від АТ «Універсал Банк» ухвали суду, в якій зазначено, що для надання запитуваної інформації просять перевірити вказаний в ухвалі номер платіжної карти, після чого повторно направити із зазначенням коректного номера карти.
28.01.2026 року надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача приходить до наступного.
Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 2) за рішенням суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначив, що самостійно отримати докази не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.
Представник позивача у поданому клопотанні конкретизував значення та мету одержання таких доказів, вказав причину неможливості подання таких доказів самостійно, зокрема, те, що витребувана інформація є банківською таємницею, розголошення якої третім особам заборонено.
При цьому суд звертає увагу, що право заявити клопотання про витребування доказів може бути реалізовано на етапі підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.
Щодо поновлення процесуальних строків суд зазначає, що згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Залишення без розгляду заяви представника позивача в даному випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що саме засада змагальності є гарантом законності, об'єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.
Відтак, з метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на належність вказаних доказів та відкладення судового засідання в справі.
Керуючись статтями 84, 233, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд-
Судове засідання в даній відкласти на 6 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, 6), з повідомленням сторін.
Зобов'язати АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області в найкоротший термін письмовий у вигляді інформації, а саме: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 05.04.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2500 грн. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя