Справа № 129/3613/25
Провадження у справі № 2-а/129/47/2026
про витребування доказів
"26" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої Бондар О.В.,
з участю секретаря Швець Т.С.,
представника позивача адвоката Катрича П.С.,
позивача ОСОБА_1
у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Катрича Павла Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
установив:
13.10.2025 р. надійшов до суду цей позов.
Ухвалою судді Гайсинського районного суду від 16.10.2025 у даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін, ухвалою суду від 20.10.2025 постановлено перейти до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача Катрич П.С. заявив підтримане позивачем клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП, копії яких долучено відповідачем до матеріалів справи разом із відзивом на позовну заяву.
Суд, розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, встановив наступне.
Вимогами частини 4 та частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У відповідності до вимог частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.
До відзиву на позовну заяву представником відповідача ГУНП у Вінницькій області подані до суду копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КупАП, вчиненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Оскільки клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач посилається на можливу необхідність призначити в цій справі експертизу, а тягар доведення правомірності оскаржуваної постанови покладено на відповідача, то суд визнає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування оригіналу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КупАП, вчиненого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача задовільнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КупАП, вчиненого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надати вказані документи Гайсинському районному суду в строк до 23 квітня 2026 року.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: