Справа № 137/1050/21
Іменем України
25 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі- Савченко Я.С.,
без участі учасників цивільної справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про зміну стягувача у виконавчому документі, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Мегабанк» та ОСОБА_1 , -
До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» про зміну стягувача у виконавчому документі, яка представником заявника умотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2022 у справі № 137/1050/21 позовні вимоги АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк»: заборгованість за кредитним договором № 32-008-170-К від 13.02.2018 у розмірі 27 971,61 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 20 000,00 грн.; залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 31.01.2020 по 10.08.2021 включно в розмірі 7 963,93 грн. та залишку нарахованої та несплаченої комісії в сумі 7,68 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.
Вказує, що 14.12.2022 на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2022 у справі № 137/1050/21 позивачу АТ «Мегабанк» було видано виконавчий лист та 10.03.2023 на підставі виданого виконавчого листа було відкрите виконавче провадження № 71249704. Вказане виконавче провадження завершене 31.08.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»: у боржника було відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Зазначає, що До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 32-008-170-К від 13.02.2018.
Окрім цього вказує, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2022 у справі № 137/1050/21 на даний час залишається не виконаним, виконавче провадження після повернення виконавчого листа стягувачу 31.08.2023 не відкривалося, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена. Оригінал виконавчого листа у справі № 137/1050/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 32-008-170-К від 13.02.2018 знаходиться у ТОВ «ФК «Єврокредит».
Проте, на сьогоднішній день у АТ «Мегабанк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв'язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги, тому є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому документі на правонаступника.
Тому просить суд замінити стягувача з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» у виконавчому листі у справі № 137/1050/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 32-008-170-К від 13.02.2018.
23.02.2026 до судового засідання представники заявника, стягувача та боржник повторно не з'явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», у заяві про заміну стягувача у виконавчому документі, просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.
Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб, оскільки вони належним чином судом були повідомлені про дане судове засідання.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Судом установлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2022 у справі №137/1050/21, позов АТ «Мегабанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за Договором №32-008-170-К від 13.02.2018, яка станом на 11.08.2021 становить 27 971,61 грн., та яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 20 000,00 грн.; залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 31.01.2020 по 10.08.2021 включно в розмірі 7 963,93 грн.; залишку нарахованої та несплаченої комісії в сумі 7,68 грн. (сім гривень 68 копійок).
На підставі вищевказаного рішення, Вінницьким районним судом Вінницької області 14.12.2022 було видано виконавчий лист №137/1050/21.
03 вересня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено договір факторингу №GL1N426240, відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а.с.9-10).
Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №32-008-170-К від 13.02.2018 в загальній сумі 28025,12 грн. (а.с.12).
Окрім цього, 27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1/12, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а.с.16).
Відповідно до витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №1/12 від 27.12.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №32-008-170-К від 13.02.2018 в загальній сумі 28025,12 грн. (а.с.19).
Згідно копії довідки від 09.07.2025, станом на 09.07.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» не отримувало від ОСОБА_1 жодних платежів на погашення заборгованості за кредитним договором №32-008-170-К від 13.02.2018 та/або виконання рішення суду у справі №137/1050/21.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Разом з тим, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 року, під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.
Судом установлено, що право вимоги за кредитним договором №32-008-170-К від 13.02.2018 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» на підставі вищевказаних договорів факторингу. 0
Отже, беручи до уваги те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», підлягає до задоволення.
Також , суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про зміну стягувача у виконавчому документі, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Мегабанк» та ОСОБА_1 , - задовільнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411) з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.12.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі №137/1050/21 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Олена САЄНКО