іменем України
Справа № 126/2798/25
Провадження № 1-кп/126/202/2026
25 лютого 2026 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019020090000515 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 12019020090000515 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 12019020090000515 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що 01.10.2019 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 , перерахувавши їх з її банківської картки "Ощадбанку" в сумах 4000 грн., 13000 грн., 19000 грн., 10000 грн., 2700 грн., 969 грн., 510 грн., та 969 доларів США на карту іншого банку.
В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла крадіжку, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, наразі не встановлено, в зв'язку з чим прокурор просить задоволити клопотання та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання просила задовольнити з вище наведених підстав.
Потерпіла в судове засідання не явилася.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12019020090000515 від 02.10.2019 року вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.10.2019 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 , перерахувавши їх з її банківської картки "Ощадбанку" в сумах 4000 грн., 13000 грн., 19000 грн., 10000 грн., 2700 грн., 969 грн., 510 грн., та 969 доларів США на карту іншого банку.
02.10.2019 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12019020090000515 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії, на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Проте проведеним досудовим розслідуванням встановити осіб, які можуть бути причетними до заволодіння грошових коштів належних ОСОБА_4 , не вдалося.
Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення відсутні.
Згідно санкції ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 12019020090000515 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України минуло більше трьох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє дізнавача, слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.
В даному випадку, дізнавачами з 14.07.2020, тобто з дня винесення постанови про передачу матеріалів кримінального провадження для здійснення подальшого досудового розслідування у формі дізнання не проводилося жодних слідчих дій спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, що свідчить про факт неповноти проведення досудового розслідування. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні дізнавачами не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов'язку встановленого ст. 92 КПК України. Прокурор не зважаючи на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Перед направленням справи до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного.
Суд вважає, що розслідування у цій справі не було ретельним, тому необхідно провести подальші процесуальні та слідчі дії, оскільки закриття провадження без достатньо обґрунтованого висновку про неможливість встановлення винної особи може свідчити про неефективність розслідування обставин заволодіння грошових коштів належних ОСОБА_4 .
За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору, для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12019020090000515 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020090000515 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прокурору, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні, для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1