Ухвала від 26.02.2026 по справі 922/2123/25

УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2123/25

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О.

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Чміля Родіона Олександровича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025

у складі колегії суддів: Тихий П.В. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.

у справі №922/2123/25

за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в особі позивача Безлюдівської селищної ради

до 1. Відділу освіти Безлюдівської селищної ради,

2. Фізичної особи - підприємця Чміль Родіона Олександровича

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 922/2123/25, розгляд справи призначено на 19.03.2026 о 12:00.

До Верховного Суду від представника фізичної особи - підприємця Чміля Родіона Олександровича адвоката Кладовщикової Оксани Валентинівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 19.03.2026 о 12:00 та в усіх наступних судових засіданнях, що призначатимуться по цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписами частин четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника фізичної особи - підприємця Чміля Родіона Олександровича адвоката Кладовщикової Оксани Валентинівни про участь в судовому засідання, зокрема, призначеному на 19.03.2026 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Чміля Родіона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/2123/25 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника фізичної особи - підприємця Чміля Родіона Олександровича адвоката Кладовщикової Оксани Валентинівни у судовому засіданні у справі №922/2123/25, призначеному на 19 березня 2026 року о 12:00 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
134383933
Наступний документ
134383935
Інформація про рішення:
№ рішення: 134383934
№ справи: 922/2123/25
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 27.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів
Розклад засідань:
09.07.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
20.08.2025 11:40 Господарський суд Харківської області
17.09.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
18.09.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
10.11.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
03.12.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
17.12.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
МАМАЛУЙ О О
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Відділ освіти Безлюдівської селищної ради
Фізична особа-підприємець Чміль Родіон Олександрович
за участю:
Харківська обласна прокуратура
Харківська окружна прокуратура
заявник:
Відділ освіти Безлюдівської селищної ради
Харківська окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Харківської обласної прокуратури
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області
Харківська окружна прокуратура
Харківська окружна прокуратура Харківської області
позивач в особі:
Безлюдівська селищна рада
представник відповідача:
Адвокат Канунніков Дмитро Олександрович
представник заявника:
Кладовщикова Оксана Валентинівна
Павленко Вікторія Григорівна
представник позивача:
Ільєнков Олександр Олегович
представник скаржника:
Комісар Олег Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА