Ухвала від 26.02.2026 по справі 916/2062/25

УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/2062/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. (головуючий), Аленін О.Ю., Богатир К.В.)

у справі № 916/2062/25

за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП»

про стягнення 765 387,73 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 916/2062/25.

18.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП» через систему «Електронний суд» подало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за цією скаргою, обґрунтовані тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2062/25, зважаючи на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 916/2062/25) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 765 387,73 грн заборгованості, що є меншим, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржена постанова у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом касаційної скарги скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України), однак жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані Судом такими, що підпадають під дію підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, касаційна скарга не містить, а сама по собі незгода скаржника з рішенням суду апеляційної інстанції не свідчить про те, що його касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскарженого судового рішення, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2062/25.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2062/25 за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
134383897
Наступний документ
134383899
Інформація про рішення:
№ рішення: 134383898
№ справи: 916/2062/25
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 27.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про скасування заходів (ухвали) забезпечення
Розклад засідань:
01.07.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
07.07.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
22.07.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
07.08.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
28.08.2025 11:10 Господарський суд Одеської області
25.09.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
29.09.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
30.09.2025 09:45 Господарський суд Одеської області
20.01.2026 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.02.2026 15:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
ПОЛІЩУК Л В
відповідач (боржник):
ТОВ "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП»
заявник:
Приморська окружна прокуратура міста Одеси
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО ІНВЕСТМЕН ГРУП»
позивач (заявник):
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області
Приморська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська міська рада
представник відповідача:
Білозор Олеся Олександрівна
прокурор:
Мерімерін Костянтин Геннадійович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С