Ухвала від 26.02.2026 по справі 910/9162/24

УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9162/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської обласної державної адміністрації

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 (у складі колегії суддів: Кравчук Г.А. (головуючий), Коробенко Г.П., Сибіга О.М.)

у справі №910/9162/24

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Одеської обласної (військової) державної адміністрації, Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

про усунення перешкод у розпорядженні акваторією морського порту та земельною ділянкою під нею, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2026 Одеська обласна державна адміністрація (далі - Одеська ОДА) через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 у справі №910/9162/24.

12.02.2026 Суд залишив касаційну скаргу без руху і надав скаржникові строк усунення недоліків у частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав до суду документ, що підтверджує доплату судового збору.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги достатні для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі Одеська ОДА заявила клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, обґрунтоване отриманням копії оскарженої постанови 21.01.2026.

Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у заявленому клопотанні, виходячи з положень частини другої статті 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Із огляду на зміст касаційної скарги підставою касаційного оскарження постанови у справі № 910/9162/24 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №916/3998/24 за касаційною скаргою Одеської ОДА на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги, зважаючи на положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у справі № 910/9162/24 за касаційною скаргою Одеської ОДА з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Одеській обласній державній адміністрації строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 у справі №910/9162/24.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9162/24 за касаційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 13 березня 2026 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
134383895
Наступний документ
134383897
Інформація про рішення:
№ рішення: 134383896
№ справи: 910/9162/24
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 27.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.03.2025)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: усунення перешкод у розпорядженні акваторією морського порту та земельною ділянкою під нею шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
09.09.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
23.09.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КРАВЧУК Г А
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
СИБІГА О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
відповідач (боржник):
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
ТОВ "Торговий Дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеської області
Южненська міська рада Одеськоого району Одеської області
Відповідач (Боржник):
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеськоого району Одеської області
за участю:
Одеська обласна прокуратура
За участю:
Одеська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
ТОВ "Торговий Дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібна гавань"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
Позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
представник:
Донченко Наталя Сергіївна
Єргієв Дмитро Ігорович
представник заявника:
Воробко Тетяна Григорівна
Кисличенко Тетяна Володимирівна
Кравцов Роман Володимирович
Лавріненко Ігор Анатолійович
представник скаржника:
Герасімова Евеліна Олександрівна
ТРОФІМЧУК НІКІТА ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
МІЩЕНКО І С
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю