Ухвала від 24.02.2026 по справі 902/1302/22

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1302/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2026

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025

у справі № 902/1302/22

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро"

про банкрутство, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у даній справі задоволено заяву ОСОБА_1 від 18.07.2025 про зобов'язання ліквідатора ТзОВ "Сат-Агро" внести зміни до реєстру вимог кредиторів; зобов'язано ліквідатора боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів, визнавши за ТзОВ "Ємільчине Агроком" кредиторські вимоги до боржника у розмірі 89159, 09 грн (четверта черга задоволення), а також 5368 грн вимогу щодо судових витрат (1 черга задоволення); відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.08.2025 про зобов'язання ліквідатора ТзОВ "Сат-Агро" виставити на продаж на аукціоні право вимоги на загальну суму 6221484, 84 грн; відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ "Ємільчине Агроком" від 21.10.2022 про витребування доказів.

Частково не погодившись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив останню скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.08.2025 про зобов'язання ліквідатора боржника виставити на продаж на аукціоні право вимоги на загальну суму 6221484, 84 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначену заяву задоволити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі № 902/1302/22 залишено без змін.

18.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій заявлено вимогу скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі № 902/1302/22, задовольнити заяву ОСОБА_1 від 19.08.2025 про зобов'язання ліквідатора боржника виставити на продаж на аукціоні право вимоги на загальну суму 6221484, 84 грн в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/1302/22 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2026.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2026, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.08.2025 про зобов'язання ліквідатора ТзОВ "Сат-Агро" виставити на продаж на аукціоні право вимоги на загальну суму 6221484, 84 грн, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі №902/1302/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк