Ухвала від 26.02.2026 по справі 924/700/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви без розгляду)

м. Хмельницький

"26" лютого 2026 р. Справа № 924/700/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали скарги представника засновника Покотила Ю.В. (вх.№05-06/315/26 від 09.02.2026) на дії державного виконавця

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області

до Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника засновника ФГ "Золотий жайвір" ОСОБА_1 - адвоката Покотила Ю.В. надійшла скарга (вх.№05-06/315/26) на дії державного виконавця. У поданій скарзі заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Артуром Шингером, пов'язану із не зупиненням вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на підставі п. 4 ст. ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", яка була допущена 27 січня 2026 року; зобов'язати державного виконавця Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Артура Шингера зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на підставі п. 4 ст. ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Артура Шингера про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні НОМЕР_1, винесену 26 січня 2026 року; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Артура Шингера про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні НОМЕР_1, винесену 26 січня 2026 року.

У поданій скарзі представник засновника просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Артура Шингера щодо виконання виконавчих листів від 08.01.2026, виданих Підволочиським районним судом Тернопільської області у справі №604/773/24 про стягнення з ФГ "Золотий жайвір" на користь Ковальчук О.І. загалом 15000,00грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

При розгляді матеріалів позовної заяви судом встановлено, що подана заява-скарга не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 12.02.2026 заяву-скаргу на дії державного виконавця залишено без руху та встановлено заявнику спосіб та строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 10649,60грн, приведення заяви у відповідність до вимог п.п. 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Також цією ж ухвалою зобов'язано заявника подати суду докази надіслання на адреси усіх учасників справи заяви та доказів про усунення недоліків.

Ухвала суду від 12.02.2026 надсилалась заявнику до електронного кабінету та доставлена 13.02.2026, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 13.02.2026.

На підставі зазначеного, ухвала суду від 12.02.2026 вважається врученою адресату 13.02.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 23.02.2026 включно.

Відповідно до ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 26.02.2026, з урахуванням часу поштового перебігу, від заявника не надходило заяв та документів щодо усунення недоліків поданої у даній справі заяви-скарги на дії державного виконавця, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки поданої заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 12.02.2026 щодо усунення недоліків поданої заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із нею.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Зважаючи на подання позовної заяви через систему "Електронний суд", суд не здійснює повернення роздрукованого Господарським судом Хмельницької області паперового примірника даної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву-скаргу представника засновника Покотила Ю.В. (вх.№05-06/315/26 від 09.02.2026) на дії державного виконавця вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2026 та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2-представнику засновника Покотилу Ю.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ).