8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
26 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/537/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1416/1417 у справі
за позовом В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Харківської обласної громадської організації "Слобожанський Козацький Округ", м. Харків , Логінової Ольги Євгенівни, м. Харків , Платонова Олега Валерійовича, м. Харків
про про витребування майна
без виклику учасників справи
В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Харківської обласної громадської організації "Слобожанський Козацький Округ", 4) фізичної особи Логінової Ольги Євгенівни, 5) фізичної особи ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), в якому просить суд:
- витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради 1/2 частку нежитлових будівель літ."Б-1" загальною площею 197,4 кв.м, літ."В-1" загальною площею 83,5 кв.м, літ."Г-1" загальною площею 105,0 кв.м, літ."Д-1" загальною площею 9,0 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 в літ."Е-1" загальною площею 26,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миколи Міхновського, 21;
- витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради 1/2 частку нежитлових будівель літ."Б-1" загальною площею 197,4 кв.м, літ."В-1" загальною площею 83,5 кв.м, літ."Г-1" загальною площею 105,0 кв.м, літ."Д-1" загальною площею 9,0 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 в літ."Е-1" загальною площею 26,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.
Ухвалою суду від 17.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/537/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 12.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача ( ОСОБА_2 ) адвоката Третьякової Н.Ю. (вх. № 34348/232 від 13.12.2023) про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи. Постановлено призначити у справі № 922/537/22 комплексну судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі № 922/537/22 зупинено на період проведення судової експертизи.
24.02.2026 до суду від ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса", разом з матеріалами справи, надійшло клопотання судових експертів від 18.02.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи №1416/1417, а саме:
- технічний паспорт на нежитлові приміщення будинку по вул. Ганни (М. Міхновського), 21 в м. Харкові станом на травень 2004 року.
- матеріали про технічний стан (акт візуального обстеження) нежитлових приміщень будинку по вул. Ганни (М. Міхновського), 21 в м. Харкові станом на травень 2004 року (до проведення будівельних робіт).
- проектну документацію на проведення будівельних робіт в нежитлових приміщеннях будинку по вул. Ганни (М. Міхновського), 21 в м. Харкові у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законом порядку.
- договір на проведення будівельних робіт в нежитлових приміщеннях будинку по вул. Ганни (М. Міхновського), 21 в м. Харкові.
- виконавчу документацію на проведення будівельних робіт в нежитлових приміщеннях будинку по вул. Ганни (М. Міхновського), 21 в м. Харкові (акти приймання виконаних робіт, акти на приховані роботи, загальний журнал робіт).
Дата обстеження об'єкта нерухомості буде повідомлена у додатковому клопотанні, після надання на дослідження додаткових матеріалів, зазначених в цьому клопотанні та проведення оплати за виконання експертизи.
Вартість експертизи буде визначена після отримання додаткових матеріалів.
Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.
Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, повідомити про це письмово.
Перелік додаткових матеріалів в процесі дослідження може бути доповнений.
Також експерти повідомляють, що у зв'язку із великим експертним завантаженням експертиза № 1416/1417 буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж ухвала суду від 12.02.2026.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Як роз'яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання експерта без виклику повноважних представників учасників справи.
За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.
Вирішуючи клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).
Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно з п. 1.13 даної Інструкції, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Положеннями ст. 81 ГПК України встановлено:
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).
Судом встановлено, що запитувані судовими експертами відомості безпосередньо стосуються призначеної у справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи.
Суд зазначає, що ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовими експертами експертизи, що зумовить не повне і не об'єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №1416/1417.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
У зв'язку із задоволенням клопотання судових експертів, провадження у справі №922/537/22 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 922/537/22 поновити.
Клопотання судових експертів від 18.02.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1416/1417 - задовольнити.
Зобов'язати учасників справи надати до суду у строк до 16 березня 2026 року включно:
- технічний паспорт на нежитлові приміщення будинку по вул. Ганни (М. Міхновського), 21 в м. Харкові станом на травень 2004 року;
- матеріали про технічний стан (акт візуального обстеження) нежитлових приміщень будинку по вул. Ганни (М. Міхновського), 21 в м. Харкові станом на травень 2004 року (до проведення будівельних робіт);
- проектну документацію на проведення будівельних робіт в нежитлових приміщеннях будинку по вул. Ганни (М. Міхновського), 21 в м. Харкові у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законом порядку;
- договір на проведення будівельних робіт в нежитлових приміщеннях будинку по вул. Ганни (М. Міхновського), 21 в м. Харкові.
- виконавчу документацію на проведення будівельних робіт в нежитлових приміщеннях будинку по вул. Ганни (М. Міхновського), 21 в м. Харкові (акти приймання виконаних робіт, акти на приховані роботи, загальний журнал робіт).
Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.
Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, повідомити про це письмово.
Погодити термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Провадження у справі №922/537/22 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення по даній справі оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана "26" лютого 2026 р.
СуддяЛ.В. Шарко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.