про витребування доказів
25 лютого 2026 року Справа № 915/1322/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.
від позивача:
від відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Військової частини НОМЕР_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Капіталжитлобуд»,
54017, вул. Чкалова, буд. 20/5, м. Миколаїв,;
про стягнення грошових коштів у сумі 4889032 грн. 14 коп. ,-
Військовою частиною (ВЧ) НОМЕР_1 пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Будівельна фірма “Капіталжитлобуд» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 4889032 грн. 14 коп. ? пеня, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Будівельна фірма “Капіталжитлобуд» грошових зобов'язань за укладеним між ними договором про закупівлю робіт для забезпечення потреб безпеки і оборони (далі-договір) від 11.10.2024 №119 (далі-договір), а саме, зобов'язань щодо своєчасного виконання робіт, внаслідок чого позивачем нараховано пеню, у порядку п.п. 10.2 договору.
Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами 15.09.2025 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 04.12.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Капіталжитлобуд» про витребування доказів - задоволено та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 в строк до 21.01.2026 року надати суду копію Робочого проекту “Реконструкція огорожі аеродрому Вознесенськ Військової частини НОМЕР_1 інвентарний номер АДРЕСА_1 » (корегування) щодо якого була проведена експертна оцінка (позитивна) №15-0068/03-25 від 13.06.2025.
У судовому засіданні призначеному на 21.01.2026 представником позивача не подано витребувану ухвалою суду від 04.12.2025 копію Робочого проекту огорожі військової частини, з посиланням на те, що зазначений проект відсутній, натомість заявлено усне клопотання про витребування зазначеного проекту у проектувальника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліл- Буд».
Ухвалою суду від 21.01.2026 відкладено підготовче засідання на 25.02.2026 об 11 год. 45 хв. та зобов'язано ТОВ “Ліл-Буд» в строк до 23.02.2026 року надати суду копію Робочого проекту “Реконструкція огорожі аеродрому Вознесенськ Військової частини НОМЕР_1 інвентарний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » (корегування) щодо якого була проведена експертна оцінка (позитивна) №15-0068/03-25 від 13.06.2025.
На адресу суду від ТОВ “Ліл-Буд» надійшов лист, у якій останнє пояснило про направлення ВЧ НОМЕР_1 робочого проекту огорожі за накладною від 18.06.2025 № 12 та не можливість надати, так як комп'ютер, на якому виготовлявся зазначений проект, відсутній.
24.02.2026 ТОВ “Будівельна фірма “Капіталжитлобуд» подано клопотання про витребування у ВЧ НОМЕР_1 робочого проекту огорожі, який отримано позивачем за накладною від 18.06.2025 № 12.
Згідно чинного процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
Ураховуючи викладене, та що у даному випадку існує необхідність огляду копіі Робочого проекту “Реконструкція огорожі аеродрому Вознесенськ Військової частини НОМЕР_1 інвентарний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » (корегування) щодо якого була проведена експертна оцінка (позитивна) №15-0068/03-25 від 13.06.2025 у судовому засіданні; беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у ВЧ НОМЕР_1 копію робочого проекту реконструкція огорожі аеродрому, а у ТОВ “Ліл- Буд» накладну від 18.06.2025 №12, за якою передано ВЧ НОМЕР_1 копію робочого проекту реконструкція огорожі аеродрому.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 73, 74, 177, 234, 250 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2026 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, поверх 1.
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 в строк до 15.04.2026 року надати суду копію Робочого проекту “Реконструкція огорожі аеродрому Вознесенськ Військової частини НОМЕР_1 інвентарний номер АДРЕСА_1 » (корегування) щодо якого була проведена експертна оцінка (позитивна) №15-0068/03-25 від 13.06.2025.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Ліл-Буд» в строк до 15.04.2026 року надати суду копію накладної від 18.06.2025 №12, за якою передано ВЧ НОМЕР_1 копію робочого проекту реконструкція огорожі аеродрому та копію Робочого проекту “Реконструкція огорожі аеродрому Вознесенськ Військової частини НОМЕР_1 інвентарний номер 1030044 селищі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області» (корегування) щодо якого була проведена експертна оцінка (позитивна) №15-0068/03-25 від 13.06.2025.
4. Попередити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з відповідної особи штраф за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
5. Направити дану ухвалу сторонам у справі, та Товариству з обмеженою відповідальністю “Ліл - Буд» на адресу: вул. Київська, 18/1, м. Вознесенськ, Миколаївська області, 56501.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Коваль.