Номер провадження: 22-ц/813/5260/26
Справа № 523/22583/25
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Громік Р. Д.
про повернення апеляційної скарги
24.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для надання заяви про скасування судового наказу №523/22583/25 від 29 жовтня 2025 року. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/22583/25 Пересипського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Клевер» заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 5917,56 грн. та судового збору у розмірі 242,20 грн залишено без задоволення.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які подаються апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.
Інших ухвал, які стосуються судового наказу, зокрема й ухвал про скасування судового наказу, в переліку статті 353 ЦПК України не наведено.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Оскільки ухвала про скасування судового наказу (стосовно будь-яких вимог) не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до переліку встановленого статтею 353 ЦПК України, тому апеляційний суд на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 357 цього Кодексу, не приймає до розгляду та повертає апеляційну скаргу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року, оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева