ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.02.2026Справа №910/742/26
за позовом Головного центру капітального будівництва реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСС Солюшионс»
про стягнення 19 621 032, 49 грн,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Солонюк К.Г.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Головний центр капітального будівництва реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСС Солюшионс» про стягнення заборгованості у розмірі 16 305 021,45 грн та штрафу у розмірі 3 316 011,04 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 25.02.26 о 14:20 год.
Через діловодство суду 13.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСС Солюшионс» надійшов відзив та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч.1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Через систему "Електронний суд" 25.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
В підготовчому засіданні 25.02.2026 суд поставив на обговорення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Клопотання мотивоване тим, що позовна заява подана без договору підряду №41-22 від 29.12.2022 та додаткових угод до нього, на які безпосередньо посилається позивач як на підставу виникнення спірних правовідносин та зобов'язань відповідача; позов підписано Гнатюк Ю.А. в порядку самопредставництва, повноваження якої на момент подання позову не підтверджені належним чином: надано неактуальну виписку з ЄДР від 14.04.2025 та довіреність, що не відповідає вимогам ст. 56, 60 ГПК України.
Представник позивача заперечуючи проти клопотання відповідача зазначив, що договір підряду № 41-22 та додаткові угоди до нього подано до суду нарочно через канцелярію з дотриманням режиму «Для службового користування», а Відповідач, як сторона договору, має свій примірник, тому відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України обов'язок надсилати йому копії відсутній; повноваження представника позивача Гнатюк Ю.А. підтверджені випискою з ЄДР, де вона прямо зазначена як особа, що має право діяти без довіреності, а також електронною довіреністю, сформованою в системі «Електронний суд», відтак таких доказів цілком достатньо відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанови від 20.11.2024 № 910/16580/23 та від 18.12.2024).
Щодо неподання договору та додаткових угод, суд зазначає наступне.
Через діловодство суду 29.012026 від Головного центру капітального будівництва реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України надійшли документи з відміткою з обмеженим доступом «Для службового користування»: копія договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 127 дск від 29.12.2022, на 120 арк., прим. № 1/2, для службового користування; копія додаткової угоди від 23.02.2023 № 01-23 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 130 дск від 23.02.2023, на 4 арк., прим. № 1/3/2, для службового користування; копія додаткової угоди від 14.06.2023 № 02-23 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, на 3 арк., нетаємно; копія додаткової угоди від 19.09.2023 № 03-23 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 9 дск від 19.09.2023, на 296 арк., прим. № 1/2, для службового користування; копія додаткової угоди від 06.10.2023 № 04-23 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 10 дск від 06.10.2023, на 2 арк., прим. № 1/3, для службового користування; копія додаткової угоди від 30.11.2023 № 05-23 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 12 дск від 30.11.2023, на 11 арк., прим. № 1/3, для службового користування; копія додаткової угоди від 24.04.2024 № 06-24 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 16 дек від 24.04.2024, на 3 арк., прим. № 4/3, для службового користування; копія додаткової угоди від 22.05.2024 № 07-24 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 19 дск від 22.05.2024, на 7 арк., прим. № 4/4, для службового користування; копія додаткової угоди від 23.12.2024 № 08-24 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 25 дск від 26.12.2024, на 90 арк., прим. № 4/4, для службового користування; копія додаткової угоди від 23.12.2024 № 09-24 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 26 дск від 26.12.2024, на 4 арк.; копія додаткової угоди від 31.03.2025 № 10-25 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 45 дск від 31.03.2025, на 9 арк., прим. № 4/4, для службового користування; копія додаткової угоди від 10.04.2025 № 11-25 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 47 док від 10.04.2025, на 5 арк., прим. № 4/4, для службового користування; копія додаткової угоди від 10.06.2025 № 12-25 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 53 дск від 10.06.2025, на 2 арк., прим. № 4/4, для службового користування; копія додаткової угоди від 08.08.2025 № 13-25 до договору підряду від 29.12.2022 № 41-22, інв. № 54 дск від 08.08.2025, на 1 арк., прим. № 4/4, для службового користування.
Відповідач є безпосередньою стороною спірного договору (підписав його 29.12.2022), тому достеменно обізнаний із його змістом та умовами всіх додаткових угод.
Відповідно до частини 9 статті 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи. Суд не бере до уваги докази лише за відсутності підтвердження їх надсилання, якщо вони вже є у учасника.
Верховний Суд неодноразово підкреслював, що залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України є винятковою процесуальною формою закінчення розгляду справи без вирішення по суті і застосовується лише за наявності перешкод, які перешкоджають розгляду спору і можуть бути усунені (постанова Об'єднаної палати КГС ВС від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21; постанова КГС ВС від 15.05.2023 у справі № 914/86/22).
Ненадання копії договору відповідачу, який уже володіє власним примірником, не створює таких перешкод і не є підставою для залишення позову без розгляду.
Щодо повноважень представника позивача Гнатюк Ю.А., суд зазначає таке.
До матеріалів справи долучено витяг з ЄДР, згідно з яким Гнатюк Ю.А. внесена до реєстру як особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (самопредставництво).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 сформулювала чітку правову позицію:
«якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва».
Відомості ЄДР вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»). Дата формування витягу (14.04.2025) не спростовує актуальності відомостей на момент подання позову, оскільки відповідач не надав жодних доказів їх зміни.
Додатково повноваження підтверджені електронною довіреністю, сформованою в підсистемі «Електронний суд» (статус оригіналу відповідно до Положення про ЄСІТС).
Таким чином, вимоги ст. 56, 60 ГПК України дотримано. Підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (позов підписано особою, яка не має права його підписувати) немає.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Долучити до матеріалів справи відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСС Солюшионс» від 13.02.2026.
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДСС Солюшионс» у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
3. Відкласти підготовче засідання на 25.03.2026 на 15:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.
4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.І. Зеленіна