26.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/3330/22
Центральний апеляційний господарський суд в особі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 по справі № 904/3330/22 (суддя Золотарьова Я.С.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Дзедрович Ірини Вадимівни, м. Дніпро
до ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення грошових коштів у розмірі 156750,00 грн.
Фізична особа-підприємець Дзедрович Ірина Вадимівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути грошові кошти у розмірі 156750,00 грн та судові витрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Дзедрович Ірини Вадимівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 156750,00 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подання зазначеної апеляційної скарги та прийняти її до провадження, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 року у справі № 904/3330/22 повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Дзедрович Ірини Вадимівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 156750,00 грн. відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на Позивача.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява Фізичної особи-підприємця Дзедрович Ірини Вадимівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 156750,00 грн. була подана до Господарського суду Дніпропетровської області у 2022 році.
У 2022 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 липня становив 2600,00 грн.
Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення грошових коштів у розмірі 156750,00 грн.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі № 904/3330/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Дзедрович Ірини Вадимівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 156 750,00 грн. відмовити в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3900 грн.
Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не було.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 3900 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 по справі № 904/3330/22 (суддя Золотарьова Я.С.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома ОСОБА_1 , що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 по справі № 904/3330/22 (суддя Золотарьова Я.С.) - залишити без руху.
Надати Карбовському Юрію Васильовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:
- сплати судового збору, у розмірі 3900 грн. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля