Ухвала від 26.02.2026 по справі 925/1123/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2026 р. Справа № 925/1123/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Шаратова Ю.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агротрейд Групп»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 12.02.2026 (повний текст складено 18.02.2026)

у справі № 925/1123/24 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Фермерського господарства «САРМАТІЯ»

до Приватного підприємства «Агротрейд Групп»

про стягнення 681 476,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі №925/1123/24 відмовлено Приватному підприємству «Агротрейд Групп» у задоволенні заяви від 15.01.2026 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишено в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство «Агротрейд Групп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі № 925/1123/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025 у справі №925/1123/24 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «САРМАТІЯ».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротрейд Групп» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 складає 3 328,00 грн.

Водночас, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00*0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору взагалі не надано, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в якому докази сплати судового збору відсутні.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротрейд Групп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі №925/1123/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство «Агротрейд Групп» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді Ю.А. Шаратов

І.М. Скрипка

Попередній документ
134381994
Наступний документ
134381996
Інформація про рішення:
№ рішення: 134381995
№ справи: 925/1123/24
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 27.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.03.2025)
Дата надходження: 11.09.2024
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
10.10.2024 09:00 Господарський суд Черкаської області
12.11.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
03.12.2024 14:30 Господарський суд Черкаської області
17.01.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
20.01.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
03.02.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
12.02.2025 15:00 Господарський суд Черкаської області
21.02.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
04.03.2025 15:00 Господарський суд Черкаської області
14.03.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
31.03.2025 16:00 Господарський суд Черкаської області
09.06.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 10:00 Господарський суд Черкаської області
02.03.2026 16:30 Господарський суд Черкаської області
07.04.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСТАЧЕНКО О Л
СКРИПКА І М
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
СКРИПКА І М
СПАСЬКИХ Н М
СПАСЬКИХ Н М
ЧЕВГУЗ О В
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Остапенко Дмитро Олексійович
відповідач (боржник):
ПП "Агротрейд Групп"
Приватне підприємство "Агротрейд Групп"
заявник:
Уманська районна державна адміністрація Черкаської області
Фермерське господарство "Сарматія"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Агротрейд Групп"
Фермерське господарство "САРМАТІЯ"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Агротрейд Групп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Агротрейд Групп"
Фермерське господарство "САРМАТІЯ"
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Сарматія"
Фермерське господарство "САРМАТІЯ"
представник відповідача:
Чернілевський Віталій Григорович
представник позивача:
Рибарук Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
МАЛЬЧЕНКО А О
ТИЩЕНКО А І
ШАРАТОВ Ю А