вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" лютого 2026 р. Справа№ 920/303/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Вереснева Долина"
на рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2025
повний текст рішення складено 05.01.2026
у справі № 920/303/19 (головуючий суддя: Короленко В.Л., судді: Резніченко О.Ю., Яковенко В.В.)
за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури, в інтересах держави
до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
2. Фермерського господарства "Вереснева Долина"
3. Роменської міської ради Сумської області
4. ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова"
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -
Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.12.2025 у справі № 920/303/19 позов задоволено, а саме:
- визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Сумській області: від 31.07.2014 №18-3563/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3564/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3565/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3566/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3567/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3568/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3569/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3570/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3571/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3572/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3573/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3574/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3575/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3576/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3577/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3578/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3579/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3580/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3581/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3582/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3583/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3584/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3585/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3586/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3587/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3588/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3589/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3590/16-14-СГ, від 31.07.2014 №18-3591/16-14-СГ - про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району;
- визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Сумській області: від 02.09.2014 №18-4090/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4091/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4092/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4093/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4094/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4095/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4096/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4097/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4098/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4099/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4100/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4101/16-14-СГ, від 02.09.2014 №18-4102/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4357/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4358/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4359/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4360/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4361/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4362/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4363/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4364/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4365/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4366/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4367/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4368/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4369/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4370/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4371/16-14-СГ, від 17.09.2014 №18-4372/16-14-СГ - про надання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району;
- визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 02.09.2014 та 17.09.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Сумській області та ОСОБА_1 , за якими останньому передано в користування земельні ділянки з кадастровими номерами 5924185400:01:001:0199 площею 8,2962 га, 5924185400:01:001:0198 площею 1,2137 га, 5924185400:01:003:0710 площею 1,0643 га, 5924185400:01:002:1253 площею 38,3262 га, 5924185400:01:002:1254 площею 38,1143 га, 5924185400:01:003:0966 площею 28,2926 га, 5924185400:01:002:1270 площею 22,5525 га, 5924185400:01:001:0197 площею 5,5697 га, 5924185400:01:003:0967 площею 18,5155 га, 5924185400:01:003:0969 площею 14,2928 га, 5924185400:01:002:1250 площею 21,5128 га, 5924185400:01:004:0387 площею 3,3398 га, 5924185400:01:002:1246 площею 1,8298 га, 5924186100:01:002:0123 площею 21,2221 га, 5924186100:02:001:0269 площею 4,3555 га, 5924186100:02:001:0272 площею 20,2220 га, 5924186100:02:003:0209 площею 10,9509 га, 5924186100:01:002:0122 площею 0,6218 га, 5924186100:02:002:0414 площею 16,6165 га, 5924186100:01:002:0124 площею 5,9025 га, 5924186100:01:003:0376 площею 21,3013 га, 5924186100:01:001:0378 площею 48,7356 га, 5924186100:01:002:0120 площею 0,2403 га, 5924186100:02:002:0413 площею 5,4484 га, 5924186100:01:003:0374 площею 36,5112 га, 5924186100:01:002:0121 площею 2,6321 га, 5924186100:01:003:0375 площею 21,3780 га, 5924186100:02:002:0412 площею 1,1699 га, 5924186100:01:002:0119 площею 59,5146 га.;
- застосовано наслідки недійсності вищевказаних договорів та зобов'язано Фермерське господарство "Вереснева Долина" та ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади Роменської міської ради Сумської області земельні ділянки з кадастровими номерами 5924185400:01:001:0199 площею 8,2962 га, 5924185400:01:001:0198 площею 1.2127 га, 5924185400:01:003:0710 площею 1,0643 га, 5924185400:01:002:1253 площею 38,3262 га, 5924185400:01:002:1254 площею 38,1143 га, 5924185400:01:003:0966 площею 28,2926 га, 5924185400:01:002:1270 площею 22,5525 га, 5924185400:01:001:0197 площею 5,5697 га, 5924185400:01:003:0967 площею 18,5155 га, 5924185400:01:003:0969 площею 14,2928 га, 5924185400:01:002:1250 площею 21,5128 га, 5924185400:01:004:0387 площею 3,3398 га, 5924185400:01:002:1246 площею 1,8298 га, 5924186100:01:002:0123 площею 21,2221 га, 5924186100:02:001:0269 площею 4,3555 га, 5924186100:02:001:0272 площею 20,2220 га, 5924186100:02:003:0209 площею 10,9509 га, 5924186100:01:002:0122 площею 0,6218 га, 5924186100:02:002:0414 площею 16,6165 га, 5924186100:01:002:0124 площею 5,9025 га, 5924186100:01:003:0376 площею 21,3013 га, 5924186100:01:001:0378 площею 48.7356 га, 5924186100:01:002:0120 площею 0,2403 га, 5924186100:02:002:0413 площею 5,4484 га, 5924186100:01:003:0374 площею 36,5112 га, 5924186100:01:002:0121 площею 2,6321 га, 5924186100:01:003:0375 площею 21,3780 га, 5924186100:02:002:0412 площею 1,1699 га, 5924186100:01:002:0119 площею 59,5146 га.;
- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь Сумської обласної прокуратури 74 278,67 грн судового збору;
- стягнуто з Фермерського господарства "Вереснева Долина" на користь Сумської обласної прокуратури 74 278,67 грн судового збору;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури 74 278,67 грн судового збору.
12.01.2026, через систему "Електронний суд", Фермерське господарство "Вереснева Долина" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2025 у справі № 920/303/19 в повному обсязі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю, зокрема у зв'язку із застосуванням позовної давності за заявою сторони у спорі.
Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи №920/303/19 по суті за поданою апеляційною скаргою Фермерського господарства "Вереснева Долина".
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 12.01.2026, матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Вереснева Долина" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2025 у справі № 920/303/19 передано колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Шапран В.В., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали господарської справи № 920/303/19.
12.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/303/19.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026, у зв'язку з перебуванням судді Демидової А.М. у відпустці, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги в межах справи № 920/303/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Шапран В.В., Гончаров С.А.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, у зв'язку з перебуванням судді Шапрана В.В. у відпустці, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги в межах справи № 920/303/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: (1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем наведено вичерпний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Колегія суддів також зазначає про те, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (п. 45 постанови Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).
Оскільки скаржник не належить до категорій осіб, визначених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", а предмет спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів відмовляє Фермерському господарству "Вереснева Долина" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зазначено в пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
У даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 222 836,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2025 у справі № 920/303/19 становить 334 254,00 грн (150% від 222 836,00 грн), де 222 836,00 грн - сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Водночас, частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вереснева Долина" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2025 у справі № 920/303/19 подано до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" в електронній формі, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні такої апеляційної скарги становить 267 403,20 грн (0,8 х 334 254,00 грн).
Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Фермерське господарство "Вереснева Долина" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 267 403,20 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2025 у справі № 920/303/19).
Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).
На підставі наведеного, керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Фермерському господарству "Вереснева Долина" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вереснева Долина" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2025 у справі № 920/303/19 - залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Фермерське господарство "Вереснева Долина" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 267 403,20 грн.
4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
5. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко