25 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 619/2965/25
провадження № 22-ц/818/741/26
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
за участю секретаря - Муренченко С.А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - Золочіська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року в складі судді Овсяннікова В.С.
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золочіської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку(пай), визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.
16 лютого 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій просив прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, станом на теперішній час, його право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» посвідчене договором дарування права на земельну частку (пай) від 01.12.2021 та сертифікатом на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР № 004279, до якого головою Богодухівською районної державної адміністрації Харківської області були внесені відповідні зміни про перехід права. Вказане право не оспорюється жодним з учасників даної справи. Відтак, позовна вимога про визнання за ним права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» за наявності у нього дійсного сертифіката про право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР № 004279, до якого внесено відповідні зміни про перехід до нього цього права, за відсутності оспорення цього права, не може бути задоволена через фактичну відсутність спору.
Також ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги про визнання незаконною відмови Золочівської селищної ради Харківської області, оформленої розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області №1879-од від 25.12.2024, у наданні йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про зобов'язання Золочівської селищної ради Харківської області надати йому дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є неналежним способом захисту його прав, оскільки не призведе до ефективного відновлення порушеного права та отримання бажаного результату.
Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, одним з яких є право позивача на відмову від позову.
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позовних вимог позивачу зрозумілі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відмову від позову не вбачається.
Керуючись ст.ст.367, 368, 373, п.3 ч.1 ст. 374, ст.ст.381, 389 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити та прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Золочіської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку(пай), визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року - визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочіської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку(пай), визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина