26 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 645/5243/21
провадження № 22-ц/818/2391/26
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Яцини В.Б.,
суддів -Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Каленика Олександра Володимировича на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2026 представник ОСОБА_1 , адвокат Каленик Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Каленика Олександра Володимировича на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року - залишена без руху.
Зазначена копія ухвали надсилалась на електронну адресу представника ОСОБА_1 , адвокату Каленику Олександру Володимировичу.
Згідно довідки про доставку електронного документу представника ОСОБА_1 , адвокат Каленик Олександр Володимирович отримав 05 лютого 2026 року копію ухвали про залишення апеляційного скарги без руху від 02 лютого 2026 року (а.с. 169-170).
Таким чином, Харківським апеляційним судом було виконано обов'язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року станом на 26 лютого 2026 року апелянтом не виконані.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Оскільки вимоги ухвали від 02 лютого 2026 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Калеником Олександром Володимировичем не виконані, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Каленика Олександра Володимировича на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий В.Б. Яцина.
Судді О.В. Маміна.
О.Ю. Тичкова.