Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/747/26
Провадження № 1-кс/723/1943/26
25 лютого 2026 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,
19 лютого 2026 року до Сторожинецького районного суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12026263150000034 від 18.02.2026 року.
Розгляд зазначеного клопотання призначений на 20 лютого 2026 року та був відкладений за клопотанням прокурора на 25.02.2026 р.
25.02.2026 року від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, в якій він зазначив, що з урахуванням проведеного у кримінальному провадженні експертного дослідження, необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «КІА» моделі «SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 відпала. Просив клопотання від 19 лютого 2026 року про накладення арешту на майно залишити без розгляду у кримінальному провадженні № 12026263150000034 від 18.02.2026 року.
Відповідно до положень ст. 171-172 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідоно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, що не порушуватиме прав та інтересів ініціаторів клопотання чи інших осіб.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026263150000034 від 18.02.2026 року залишити без розгляду.
Слідчий суддя