Справа № 718/3493/25
Провадження 2/718/1287/25
"24" лютого 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,
за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,
учасники справи:
позивач - не з'явився,
представник позивача - ОСОБА_1 ,
відповідач - не з'явилась,
представник відповідача - адвокат Гірчак Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
До Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника Чайку С.В. звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.
Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.
У позовній заяві представник позивача просив шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про що 27 квітня 2023 року складено відповідний актовий запис № 7, розірвати; розмір сплаченого судового збору залишає за собою.
Обґрунтовуючи позовну заяву, представник позивача зазначає, що весь період подружнього життя, починаючи з дня одруження 27 квітня 2023 року по серпень 2025 року вони з відповідачкою проживали однією сім'єю, у них був спільний сімейний бюджет, вони вели разом господарство, виховували сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейне життя між сторонами останнім часом не склалося у зв'язку з різними поглядами на сім'ю, з часом між ними зростало непорозуміння, відсутність спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, місця проживання, постійні на цьому ґрунті конфлікти, що призвело до втрати між ними почуття взаємної любові, прихильності, поваги, що спонукало позивача до припинення подружніх відносин, а згодом до фактичного розриву їх шлюбних стосунків, які припинено з серпня 2025 року, розірвання шлюбу органами РАЦСу неможливе через наявність малолітнього сина ОСОБА_5 .
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
09 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , в якому адвокат Гірчак Н.А. просила за результатами розгляду справи постановити ухвалу, якою позовну заяву залишити без розгляду.
Обґрунтовуючи зазначене клопотання, представник відповідача зазначила, що позивач в позовній заяві приховує обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, повідомила, що з липня 2024 року сторони разом із дитиною проживають в країні Норвегія, нормальні, усталені подружні відносини між сторонами не склалися, відповідачка неодноразово піддавалася фізичному та психологічному насиллю з боку чоловіка ОСОБА_2 , а тому за заявою ОСОБА_3 в країні Норвегія відкрито справу проти ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, одночасно розпочато процедуру розірвання шлюбу, встановлено акт роздільного проживання сторін.
Оскільки на даний час в судових органах країни Норвегія між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 триває процес щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, представник відповідача вважає, що вказане виключає розгляд цивільного позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судових органах України.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання за участю сторін на 09 лютого 2026 року о 12:00 год.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача в частині визнання обов'язковою явки позивача у судове засідання, долучено до справи заяву представника позивача від 29.01.2026 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за відсутності сторін, за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи на 24 лютого 2026 року о 12:00 год.
У судовому засіданні 24 лютого 2026 року о 12:00 год. представник позивача підтримав позовну заяву із зазаначених у ній підстав, просив розірвати шлюб між сторонами справи, повідомив, що позивач офіційно проживає у Норвегії, зазначив, що з вересня минулого року сторони офіційно не проживають, їх шлюб є формальним.
У судовому засіданні 24 лютого 2026 року о 12:00 год. представник відповідача зазначила, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак нею це питання ініційоване раніше у Норвегії, сторони у даній справі переїхали в Норвегію, де легально проживають, зі сторони позивача виникають конфліктні ситуації відносно дружини. Оскільки розірвання шлюбу між цими ж сторонами вже ініційоване ОСОБА_3 у Норвегії, представник відповідача просила залишити даний позов без розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі з 27 квітня 2003 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , дата видачі 27 квітня 2023 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис за № 267, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Станом на дату надходження позовної заяви ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З долученого до матеріалів справи листа Директорату у справах іноземців (UDI) Норвегії вбачається, що уряд Норвегії прийняв рішення від 19.07.2025 та від 21.07.2025 продовжити схему колективного захисту ОСОБА_8 та Вадиму Найді, на цій підставі їм продовжено тимчасову посвідку на проживання в Норвегії на один рік з 07.08.2025 до 07.08.2026. У вказаному листі також зазначено, що дозвіл не дає підстав для отримання ними постійної посвідки на проживання.
24 жовтня 2025 року поліцейською дільницею Вернес у Норвегії одержано заяву від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, за змістом якої вона подає заяву на її чоловіка ОСОБА_9 за неодноразові випадки фізичного насильства, психологічного знущання та спроби зґвалтування.
24.11.2025 ОСОБА_10 подала до офісу сімейного захисту в Тронгеймі у Норвегії заяву про розірвання шлюбу відповідно до норвезького законодавства, одноосібну опіку та призначення аліментів на дитину.
Зі змісту свідоцтва про медіацію від 27 жовтня 2025 року, підписаного у Тронгеймі (Норвегія) мировим посередником ОСОБА_11 , були проведені окремі зустрічі з медіації з кожним із батьків, ОСОБА_12 з'явився на окрему зустріч з медіації 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_10 з'явилася на окрему зустріч з медіації 3 листопада 2025 року.
Доказів того, що на даний час в судових органах країни Норвегія між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 триває процес щодо розірвання шлюбу, як стверджує представник відповідача, матеріали справи не містять.
Як вбачається із викладених у позовній заяві пояснень представника позивача, сімейне життя між сторонами останнім часом не склалося у зв'язку з різними поглядами на сім'ю, з часом між ними зростало непорозуміння, відсутність спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, місця проживання, постійні на цьому ґрунті конфлікти, що призвело до втрати між ними почуття взаємної любові, прихильності, поваги, що спонукало позивача до припинення подружніх відносин, а згодом до фактичного розриву їх шлюбних стосунків.
Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.
Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Стаття 112 СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Оскільки відповідач є громадянкою України, зареєстрована в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , а доказів того, що на даний час в судових органах країни Норвегія між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 триває процес щодо розірвання шлюбу, матеріали справи не містять, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.
За таких обставин, суд прийшов до переконання, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому згідно ст.112 СК України є всі підстави для розірвання даного шлюбу.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Оскільки у позовній заяві зазначено, що судовий збір представник позивача залишає за собою, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, не стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір за подання даної позовної заяви.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 352, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 27 квітня 2023 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про що 27 квітня 2023 року складено відповідний актовий запис № 7.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 26 лютого 2026 року.
Суддя В.В. Нагорний