Справа № 646/10284/25
№ провадження 3/646/211/2026
25 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
28 вересня 2025 року о 23 годині 28 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Деповська, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНП за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А водій відмовився.
Крім того, 29 вересня 2025 року о 01 годині 42 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 306, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНП за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А водій відмовився.
Крім того, 29 вересня 2025 року о 02 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 318, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНП за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А водій відмовився.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 28 вересня 2025 року о 23 годині 28 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Деповська, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2 хкж, не маючи права керування даним транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.
Крім того, 29 вересня 2025 року о 01 годині 42 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 306, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2 хкж, не маючи права керування даним транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.
Крім того, 29 вересня 2025 року о 02 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 318, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність з ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Основ'янського районного суду міста Харкова Литвинова А.В. від 25.02.2026 об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання 25.02.2026 об13 год 00 хв не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.
Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило.
Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467861 від 28.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України в якому останній власноручно зробив запис;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2025, яким підтверджується, що 28.09.2025 о 23 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 направлявся до КНП «Куп'янське ТМО» для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак такий огляд не проводився(а.с.3);
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 28.09.2025, якими підтверджується, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я водій ОСОБА_1 відмовився. Крім цього, ОСОБА_1 попереджено про адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП. На водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467966 від 29.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України в якому останній власноручно зробив запис;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2025, яким підтверджується, що 29.09.2025 о 01 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 направлявся до КНП «Куп'янське ТМО» для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак такий огляд не проводився(а.с.3);
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 29.09.2025, якими підтверджується, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я водій ОСОБА_1 відмовився. Крім цього, ОСОБА_1 попереджено про адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП. На водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467982 від 29.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України в якому останній власноручно зробив запис;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2025, яким підтверджується, що 29.09.2025 о 02 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 направлявся до КНП «Куп'янське ТМО» для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак такий огляд не проводився(а.с.3);
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 29.09.2025, якими підтверджується, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я водій ОСОБА_1 відмовився. Крім цього, ОСОБА_1 попереджено про адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП. На водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467874 від 28.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467968 від 29.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467986 від 29.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- постановою сержанта поліції відділу поліції №2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Коротун О.О. серії ЕНА № 4936095 від 10.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.;
- Довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області Катерини Бикової про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 28.09.2025.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.1 а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до вимог ч. 9 та ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Водій ОСОБА_1 під час здійснення безперервної відеофіксації відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.
Вимогами статті 68 Конституції України визначено, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Враховуючи викладене, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння;
- ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Згідно Довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області Катерини Бикової транспортний засіб ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 хкж, належить ОСОБА_2 .
Відповідно до абзацу 4 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Таким чином, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 хкж.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строк на один рік.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на порушника ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року - 3209 грн.), що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строк на один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ'янський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя А. В. Литвинов