Справа № 645/1478/26
Провадження № 3/645/456/26
26 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Харківській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦМЕТАЛ», РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя
25.02.2026 до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 210/20-40-07-30 від 18.02.2026, складеного головними державним інспектором Центрального відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Поповою О.П., ОСОБА_2 , за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦМЕТАЛ», код ЄДРПОУ 38632045, податкова адреса: 61037 м. Харків пр-т Героїв Харкова, б. 199Б, офіс 1026 А, встановлено, що директор ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦМЕТАЛ» вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, є адреса: 61037 м. Харків пр-т Героїв Харкова, б. 199Б, офіс 1026 А, що територіально відноситься до Салтівського районного суду міста Харкова.
Разом з тим, суд зауважує, що вимоги ст. 276КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а відтак, у розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.
Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Немишлянського районного суду міста Харкова не поширюється.
За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та у зв'язку з тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд доходить до переконання, що матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду згідно з вимогами ст. 257, 276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Феленко