Справа № 632/196/26
провадження № 1-кс/632/44/26
Іменем України
25 лютого 2026 р. м. Златопіль
Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2025 року до ЄРДР за № 12025226120000111, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Дізнавач СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з начальником Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який призначений в даному кримінальному провадженніі, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити їх у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наступною інформацією: про місце перебування, вхідні та вихідні дзвінки,смс-повідомлення з мобільного терміналу, в який встановлювались СІМ-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив'язкою до базових станцій поле «А» та поле «Б» за період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по 23:59 годин 09.02.2026.
В обгрунтування клопотання було зазначено, в провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12025226120000111 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2025 до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000,00 гривень, які заявник 14.11.2025 о 23:23 переказав зі свого карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , 15.11.2025 о 14:55 в сумі 7000,00 гривень на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , оформлений на особу - ОСОБА_6 , та 15.11.2025 о 17:22 в сумі 9000,00 гривень на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , оформлений на особу - ОСОБА_6 , в результаті телефонних розмов та листування в месенджері «Вайбер» за номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з невстановленою особою під приводом придбання генератора та холодильника (оголошення про продаж розміщено на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), чим завдала матеріального збитку заявнику на загальну суму 17000,00 гривень.До теперішнього часу замовлену побутову техніку ОСОБА_5 не отримав, грошові кошти йому повернуті не були. Діями невстановленої особи ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 17000,00 гривень.
Згідно ст. 214 КПК України відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226120000111 від 17.11.2025.
В ході проведення досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення-проступку.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками СКП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області отримано інформацію, що особа, яка може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення-проступку, могла користуватися мобільним терміналом, в які встановлювались СІМ-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Для встановлення відомостей щодо підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення-проступку необхідна інформація від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільних терміналів, в які встановлювались СІМ-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по 00:00 годин 09.02.2026. Володільцем вищевказаної інформації є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання найбільш повної інформації про вхідні, вихідні дзвінки (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, місце перебування мобільного телефону) в період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по 00:00 годин 09.02.2026, для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення-проступку. Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, дізнавач зазначає, що дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для їх втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з'явилися, надали заяви про проведення розгляду клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Розгляд клопотання здійснюється з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки в матеріалах клопотання недостатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що повинно узгоджуватися із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання нез'явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи неявку визначених слідчим суддею учасників провадження з боку сторони обвинувачення, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до думки, що воно підлягає задоволенню, оскільки надані дізнавачем докази його необхідності підтверджують той факт, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде сприяти його можливому розкриттю, що є одним з завдань кримінального процесу. Тому клопотання слідчий суддя задовольняє за винятком наступних обставин.
Так, дізнавач просив слідчого суддю надати йому право на вилучення відповідної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здійснити їх виїмку). Задовольнити вказану вимогу слідчий суддя не може, оскільки відповідно до абзацу другого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дізнавач належних доводів для розпорядження слідчого судді про можливість вилучення інформації у її володільця не надав, а тому клопотання слід задовольнити частково, а саме надати право дізнавачу отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді без права її вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України «Збирання доказів» встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
На підставі абзацу першого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України відносить до охоронюваної законом таємниці, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.93, ст. 107, ч.1 ст.131, ст.ст. 107, 159-161, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей і документів шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наступною інформацією: про місце перебування, вхідні та вихідні дзвінки,смс-повідомлення з мобільного терміналу, в який встановлювались СІМ-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив'язкою до базових станцій поле «А» та поле «Б» за період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по 23:59 годин 09.02.2026.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді один місяць до 25.03.2026 включно.
Роз'яснити уповноваженому представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1