Справа № 642/84/26
Провадження № 2/642/612/26
Іменем України
26 лютого 2026 року Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря - Панової М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,
встановив:
В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Стрикаль Максим Вікторович, до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивачі та їхній представник в підготовче засідання не з'явилися, представник надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі.
Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з'явились, про дату і час повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів у відсутність учасників справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.
Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до клопотання про витребування доказів, представник позивача просив витребувати: 1) у Харківського міського бюро технічної інвентаризації інформацію про те, кому та на якій правовій підставі належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; 2) и приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати в Харківського міського бюро технічної інвентаризації інформацію про те, кому та на якій правовій підставі належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати осіб, у яких знаходяться витребувані судом документи, надати їх безпосередньо до суду невідкладно в п'ятнадцятиденний строк після отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: