Справа № 638/2447/26
Провадження № 1-в/638/104/26
25 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначає, що 23 квітня 2024 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 302, ч. З ст. 303, ч. І ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_4 , судом були покладені наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
26 квітня 2024 року засуджена ОСОБА_4 прибула до уповноваженого органу з питань пробації де їй були роз'яснені порядок та умови здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та наслідки невиконання обов'язків, покладених на неї судом, про що остання надала підписку.
В період іспитового строку гр. ОСОБА_4 за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджала, місце проживання не змінювала без відома уповноваженого органу з питань пробації, на реєстрацію з'являлась своєчасно. Покладені обов'язки в цілому виконала.
Із засудженою постійно проводилась індивідуально-профілактична робота, проводились бесіди профілактичного характеру щодо недопущення скоєння з її боку повторних правопорушень, був складений індивідуальний план роботи із засудженою. Наглядові заходи виконані в повному обсязі.
Згідно інформаційно-пошукової бази ІКС «ІПНПУ» за період перебування на обліку гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Відповідно до довідки з УІАП ГУНП в Харківській області від 13 листопада 2025 року гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.
09 лютого 2026 року до УІАП ГУНП в Харківській області був направлений запит про притягнення до кримінальної відповідальності відносно гр. ОСОБА_4 , після отримання опрацьованої довідки про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої, зазначена довідка буде направлена до Шевченківського районного суду м. Харкова, для долучення до матеріалів особової справи.
Іспитовий строк призначений засудженої закінчився 08 лютого 2026 року.
З огляду на зазначене просить суд задовільнити подання та звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд клопотання проводити без її участі.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву в якій проти задоволення подання не заперечувала.
У судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання просила задовільнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_4 , судом були покладені наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк призначений засудженому закінчився 08 лютого 2026 року.
Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
У відповідності до ст. 164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно інформаційно-пошукової бази ІКС «ІПНПУ» за період перебування на обліку гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Відповідно до довідки з УІАП ГУНП в Харківській області від 13 листопада 2025 року гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився 08 лютого 2026 року, матеріали справи не містять доказів, що засуджена не виконала покладені на неї вироком суду обов'язки, також не надано доказів вчинення засудженою нового злочину, встановленого обвинувальним вироком суду, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя: ОСОБА_1