справа № 619/989/26
провадження № 3/619/429/26
іменем України
26 лютого 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 585452 від 07.02.2026 (справа № 619/989/26), 07 лютого 2026 року о 13 год 33 хв по вул. Шевченко, буд. 50 в с. Безруки Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортного засобу відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.
Раніше, 19.01.2026 ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА/6533153).
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 585446 від 07.02.2026 (справа № 619/983/26), 07 лютого 2026 року по вул. Шевченко, буд. 50 в с. Безруки Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, та в медичному закладі відмовився, також відмовився давати будь-які пояснення та ставити підпис у протоколі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об'єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі № 619/989/26.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз'яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/989/26, № 619/983/26 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі № 619/989/26.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Риков