Справа № 639/8180/25
Провадження № 2/615/116/26
26 лютого 2026 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання щодо можливості прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі № 639/8180/25
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксана Станіславівна,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна,
ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Коваля Олександра Юрійовича, звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксана Станіславівна, у якому просить:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 30 вересня 2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксаною
Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 1178, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як представником за довіреністю ОСОБА_5 , щодо продажу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53211, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску - 1983, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- скасувати державну реєстрацію транспортного засобу - вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53211, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску - 1983, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_3 ;
- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вантажний автомобіль марки КАМАЗ 53211, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску - 1983, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2025 року цивільну справу, разом із заявою про забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
31 грудня 2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Коротенка Олега Івановича надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксана Станіславівна, про визнання за ОСОБА_4 права власності на вантажний автомобіль марки КАМАЗ 53211, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску - 1983, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у період часу з 28 липня 2022 року по 01 жовтня 2025 року.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксана Станіславівна, про визнання права власності залишено без руху, з наступних підстав:
- зустрічний позов не містить зазначення ціни позову;
- до зустрічного позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- у зустрічному позові зазначені у якості позивачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та підписаний він адвокатом Коротенком Олегом Івановичем. При цьому, до зустрічного позову не додано документів, які підтверджують, що адвокат Коротенко Олег Іванович є представником ОСОБА_2 ;
- зустрічний позов подано через систему «Електронний суд» та долучено до нього квитанції про надсилання зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак до зустрічного позову не долучено доказів надсилання зустрічного позову ОСОБА_3 за адресою його реєстрація як ВПО, а саме: АДРЕСА_1 , а також третій особі приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксані Станіславівні.
16 лютого 2026 року до суду надійшла заява адвоката Коротенка Олега Івановича про усунення недоліків, до якої долучено відскановану копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксана Станіславівна про визнання права власності на автомобіль.
Зустрічна позовна заява містить ціну позову, до заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору, а також докази направлення копії уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явились. Представник позивача передав до суду телефонограму, у якій просить проводити дане підготовче судове засідання без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Коротенко Олег Іванович у підготовчому судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідач ОСОБА_3 та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали, подані на виконання ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху, матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника відповідача, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів), визначається Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (надалі - Положення).
Відповідно до пункту 24 Положення № 1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua.
За умовами пункту 26 Положення № 1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Відповідно до пункту 27 Положення № 1845/0/15-21 до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Відповідно до п. 12.8. Інструкції користувача підсистеми «Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи», на кроці «Текст заяви» для створення тексту заяви можна скористатись вбудованими редакторами, або скопіювати та вставити заздалегідь підготовлений текст.
Згідно з положеннями пункту 12.12.1 Інструкції, вторинні заяви - це заяви що подаються по справі, яка вже зареєстрована та доступ до якої вам надано в кабінеті ЕС. Вторинні заяви подаються користувачами з розділу «Мої справи». Номер справи, номер провадження (за наявності), тип судочинства, категорія/підкатегорія справи, суд та суддя будуть заповнені автоматично інформацією, що міститься в справі.
За правилами підпункту 12.12.2. пункту 12.12. Інструкції користувача ЕК для подачі вторинної заяви необхідно виконати наступне:
- відкрити розділ «Мої справи»;
- перейти до провадження та натиснути кнопку «Створити заяву»;
- обрати потрібний спосіб подачі заяви: «Особисто» або «Як представник (захисник)»;
- натиснути кнопку «Наступний крок».
З вищевикладеного вбачається, що для створення та подачі заяви, в тому числі вторинної заяви, у разі її подачі через систему «Електронний суд», можна скористатись вбудованими редакторами, або скопіювати та вставити заздалегідь підготовлений текст.
Як було встановлено, адвокатом Коротенком Олегом Івановичем через підсистему «Електронний суд» сформовано заяву про усунення недоліків та підсипано її кваліфікованим електронним підписом як представником відповідача. Проте сам текст зустрічного позову було додано у форматі PDF-файлу, як додаток до основної заяви, у вигляді скан-копії.
Отже, формування зустрічного позову представником відповідача в підсистемі «Електронний суд», відбулося всупереч приписів частини восьмої статті 14 ЦПК України, а саме без застосування вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документа, передбаченої Інструкцією, підписання кваліфікованим електронним підписом його підписувача та надсилання засобами відповідної підсистеми ЄСІТС, що суперечить пункту 26 Положення №1845/0/15-21.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Зустрічний позов подано через систему «Електронний суд» та долучено до нього квитанції про надсилання зустрічного позову ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .
Однак до зустрічного позову не долучено доказів надсилання зустрічного позову ОСОБА_3 за адресою його реєстрація, а саме: АДРЕСА_2 , а також представнику позивача - адвокату Ковалю Олександру Юрійовичу.
Встановлені вище обставини свідчать про те, що недоліки зустрічного позову, що зазначені в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2026 року не усунуті у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків зустрічного позову, встановлених ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 127, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,
Продовжити строк для усунення недоліків зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксана Станіславівна, про визнання права власності, який обчислювати протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків зустрічного позову у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України зустрічний позов буде визнаний неподаний та повернутий позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвінов