ЄУН 396/1516/25
Номер провадження по справі 2/387/44/26
11 лютого 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15761,60 грн за договором про надання фінансового кредиту №02892-10/2024 укладеного 03.10.2024.
Свій позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовує тим, що 03.10.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №02892-10/2024. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 8000,00 грн строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між ТОВ "Аванс кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 24.12.2024 укладено договір факторингу №24122024, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 15761,60 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
20.10.2025 представник відповідача Позненко Ю.В., через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суть заперечень зводиться до того, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження отриманих відповідачем кредитних коштів. Зауважив на тому, що відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» пеня не може бути більшою за 15% від суми простроченого платежу, тобто 8000,00 х15%=1200, 00 грн.
21.10.2025 представник позивача Чечельницька А.О., через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", подала відповідь на відзив та заперечила проти доводів представника відповідача, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. При цьому суд зважає, що ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем отримана особисто , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R 067023324153. Наведене свідчить про обізнаність відповідача про розгляд справи в суді.
Процесуальні дії суду
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 03.09.2025,відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 17.10.2025.
16.10.2025 представник відповідача Позненко Ю.В. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.
За наслідками судового засідання 17.10.2025 розгляд справи відкладено на 05.12.2025.
За наслідками судового засідання 05.12.2025 розгляд справи відкладено на 11.02.2026, про що 05.12.2025 судом постановлено відповідну ухвалу.
З врахуванням вимог ч.2ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024 від 12.01.2010, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 05.12.2007 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ( а.с.20).
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 та додатку до свідоцтва, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має право здійснювати фінансову компанію без отримання ліцензії та /або дозволів відповідно до законодавства: факторинг ( а.с. 21).
З копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 02.12.2021 встановлено, що ТОВ "Аванс Кредит" зареєстровано як фінансову установу 15.01.2021 №21/71-пк ( а.с.23).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.07.2023, ТОВ "Аванс Кредит" зареєстроване як юридична особа 14.05.20205, види економічної діяльності, 64.92 - інші види кредитування (основний) (а.с.24).
Судом встановлено, що 03.10.2024 між ТОВ "Аванс кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №02892-10/2024 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до пункту 1.1 якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. В пункті 1.2. договору зазначено, що тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 03.10.2024. Наданий кредит клієнт зобов'язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 30.1.2025. З підпунктів 1.4., 1.4.1. договору вбачається, що за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Денна процентна ставка складає 0,99%. Як вбачається з пункту 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4790-72хх-хххх-4575 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Згідно п.5.3 договору у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, або його сплати не повному обсязі, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 100, 00% від суми несплаченого у встановлені графіком платежів строки платежу. Штраф нараховується за порушення по кожному платіжному (розрахунковому періоду) окремо. Загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування. ОСОБА_1 підписав договір електронним підписом W199 (а. с.5- 8).
У додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту №02892-10/2024 погодженно графік платежів, який містить обчислення загальної вартості кредиту для клієнта у розмірі 17504,00 грн , з яких 8000,00 грн - сума кредиту за договором, 9504,00 грн - проценти за користування кредитом, який підписаний відповідачем електронним підписом W199 (а.с.8).
Також позивачем надано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який підписаний відповідачем електронним підписом W934 (а.с. 9- 10).
Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 20250428-44-1 від 28.04.2025, згідно з укладеним договором на переказ коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 від 08.02.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення», було здійснено наступний переказ коштів: 03.10.2024 14:20:16 на суму 8000,00 гривень, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 9856d899-18c8-4bcd-a9c1-59439e1254c3, номер транзакції в системі ТОВ «Аванс Кредит» - 3288738, код авторизації - 375794. Банк-еквайр- АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку. Маска картки НОМЕР_2 (а.с.11).
24.12.2024 між ТОВ "Аванс кредит" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24122024. Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною договору. Згідно п.1.2 Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
До позовної заяви долучено копію акту прийому-передачі Реєстру боржників від 24.12.2024 за договором факторингу № 24122024 від 24.12.2024 (а.с. 15), копію Реєстру боржників від 24.12.2024 за договором факторингу № 24122024 від 24.12.2024 у якому міститься запис: боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору 02892-10/2024, сума заборгованості разом 15761,60 грн, сума заборгованість за основною сумою боргу 8000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 4197,60 грн, сума заборгованості за штрафними санкціями 3564,00 грн (а.с.15,17).
Відповідно до копії платіжної інструкції №588 від 27.12.2024, ТОВ "ФК"ЕАПБ" перерахувало ТОВ «Аванс кредит» кошти у розмірі 4714843,65 грн, призначення платежу: оплата за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 (а.с.16).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №02892-10/2024 від 03.10.2024, слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за період 03.10.2024 по 24.12.2024 становить 15762,00 грн, з якої: тіло 8000,00 грн, відсотки 4198,00 грн, штрафи 3564,00 грн. Також відповідачем було сплачено заборгованість по відсоткам у розмірі 2352,00 грн (а.с.18).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
У статі 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст.5Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1-2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1046 вказаного Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України.
За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 03.10.2024 між відповідачем та ТОВ "Аванс Україна" в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №02892-10/2024, з дотриманням наведених норм законодавства, та відповідач був ознайомлений з усіма його істотними умовами та прийняв їх.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Суд враховує, що стороною відповідача не спростовано факт отримання кредитних коштів у розмірі 8000,00 грн, а також не подано доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту.
Відтак позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права та стягення в примусовому порядку з відповідачки заборгованості за кредитним договором.
Також позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, що нараховані у межах строку дії договору, який був установлений умовами кредитного договору.
Зважаючи на зазначене, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заборгованість за процентами за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 4197,60 грн.
Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №02892-10/2024, що утворилась станом на 24.12.2024 в розмірі 12197,60 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8000,00 грн. та за відсотками за користування кредитом в сумі 4197,60 грн.
Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє 03.02.2026 строком на 90 діб.
Суд відхиляє доводи представника позивача про можливість нарахування неустойки відповідно до норм Закону України «Про споживче кредитування» в період дії в Україні воєнного стану, оскільки до даних правовідносин слід застосовувати положення пункту 18 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, як пріоритетну норму права, відповідно до якої позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а не положення Закону України «Про споживче кредитування», в частині можливості здійснювати нарахування неустойки.
Умовами договору, зокрема п. 5.3 договору про надання фінансового кредиту №у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, або його сплати не повному обсязі, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 100, 00% від суми несплаченого у встановлені графіком платежів строки платежу. Штраф нараховується за порушення по кожному платіжному (розрахунковому періоду) окремо. Загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування.
Позивачем нараховано штраф у розмірі 3564,00 грн., що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3564,00 грн. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Відповідно дост.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати на сплату судового збору в сумі 2343,30 грн .
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.11,81,263,509-512,514,519 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №02892-10/2024 укладеного 03.10.2024 в розмірі 12197 гривень 60 копійок (дванадцять тисяч сто дев'яносто сім гривень 60 копійок), з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 8000,00 грн; заборгованість за відсотками - 4197,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2343 гривні 31 копійку (дві тисячі триста сорок три гривні 3і копійку).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
В порядку п.4. ч.5ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»);
відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2026.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО