Справа № 344/3376/26
Провадження № 3/344/1276/26
26 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Так, 19.01.2026 о 20 год 40 хв у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під час словесного конфлікту шарпав за одяг та ображав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736710 від 04.02.2026, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 ІКС ІПНП №2108 від 19.01.2026, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , довідкою, копією паспорту з додатку «Дія».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736710 від 04.02.2026, 19.01.2026 о 20 год 40 хв у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під час словесного конфлікту шарпав за одяг та ображав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_7 ІКС ІПНП №2108 від 19.01.2026, встановлено, що 19.01.2026 близько 20 год 30 хв, особа чоловічої статі біля будинку у АДРЕСА_2 заподіяла фізичного болю неповнолітньому сину під час конфлікту. Під час розгляду звернення опитано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .. Встановлено, що до даної події причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО №2108 від 19.01.2026, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що 19.01.2026 по АДРЕСА_3 , невідомі вчиняють сварку та застосовують фізичну силу до її неповнолітньої дитини, дані особи приїхали до сусідів.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2026, ОСОБА_3 просить вжити заходи до невідомої особи чоловічої статі, який 19.01.2026 близько 20 год 30 хв біля будинку заподіяв її неповнолітньому синові фізичного болю під час конфлікту.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відібрані у присутності йог матері ОСОБА_3 , 19.01.2026 року перебував за місцем проживання. Побачив ОСОБА_8 (сусіда) та невідомого чоловіка з ним, цей чоловік почав з ним конфліктувати, під час словесного конфлікту заподіяв фізичного болю - вдаривши рукою в ліву щоку, схопив його за куртку та повалив на землю, після чого їх відтягнули. Матір викликала працівників поліції, а невідомі особи сіли в автомобіль та поїхали.
Як вбачається з довідки травматологічного пункту КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» від 19.01.2026, у оглянутого ОСОБА_2 виявлено забій м'яких тканин обличчя зліва, шиї, правого ліктьового суглобу.
Згідно рапорту працівника поліції, приїхавши за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Волонтерська, 59/2 на виклик заявниці за фактом заподіяння фізичного болю її синові, було встановлено, що до вказаної події причетний водій транспортного засобу марки «BYD», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час перевірки через базу даних ІПНП встановлено власницю транспортного засобу - ОСОБА_9 . За адресою проживання ОСОБА_9 дверей ніхто не відчинив.
Згідно пояснень ОСОБА_3 , 19.01.2026 року близько 20:00-21:00 год., перебувала за місцем проживання та побачила, як невідомий автомобіль перебував під вікнами її будинку і не міг виїхати. Відчинила вікно, запитала, що сталося, на що сусід ОСОБА_8 висловився нецензурно. Попросила сина сфотографувати номер автомобіля. Вийшовши разом із сином на вулицю, син запитав сусіда, чому вони її образили, почався словесний конфлікт. Водій автомобіля - чоловік віком 30-40 років покликав її сина, погрожував йому, вдарив сина рукою, повалив його в сніг. Викликала працівників поліції, а невідомі сіли в авто і поїхали з місця події.
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , 19.01.2026 близько 20 год 30 хв, вона стала свідком події, яка склалася між її онуком та невідомим чоловіком, а саме невідомий наніс один удар рукою в обличчя та повалив на землю її онука. Відтягуючи невідомого, вона подряпала йому обличчя, в цей час ОСОБА_3 почала телефонувати на лінію 102, невідомі особи сіли в машину та покинули місце події.
Згідно пояснень ОСОБА_5 , 19.01.2026 року до нього за місцем проживання у гості приїхали родичі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , близько 20 год 35 хв проводив їх до автомобіля, коли вони їхали додому. З вікна будинку почала кричати жінка з претензіями, чого тут їздять автомобілі. Розгорівся конфлікт, під час якого по відеозвязку чоловік цієї жінки погрожував йому та його родичам, до конфлікту також приєднався неповнолітній син жінки, погрожував ОСОБА_1 , накинувся на ОСОБА_1 . Тоді останній схопив неповнолітнього та повалив на сніг, ОСОБА_6 почав їх розтягувати, щоб припинити конфлікт. В цей момент накинулась невідома жінка та подряпала йому обличчя, сусідка накинулась на ОСОБА_1 та вдарила його по нозі, після чого, щоб не продовжувати конфлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_1 сіли в машину та поїхали додому.
ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення до пояснень ОСОБА_5 .
Згідно пояснень ОСОБА_1 , 19.01.2026 року разом із батьком ОСОБА_6 приїхали у гості до родичів, які проживають за адресою АДРЕСА_2 . Погостювавши, близько 20 год 40 год виїхав з вулиці на автомобілі до центральної дороги, де очікував його батько ОСОБА_6 . Зрозумів, що у батька з невідомими особами виник словесний конфлікт. Під час конфлікту чув погрози неповнолітнього у сторону ОСОБА_5 . Тоді неповнолітній накинувся на нього, а він ( ОСОБА_1 ) схопив його за шию, після чого вони посковзнулись та впали на сніг. Батько ОСОБА_6 розборонив їх і для того, щоб припинити конфлікт, сіли в автомобіль та поїхали додому.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії в громадських місцях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сто дев'ятнадцять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО