Ухвала від 26.02.2026 по справі 216/399/26

Справа № 216/399/26

провадження 2/216/2047/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

26 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Маланюка О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Борейко Є.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 31 липня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вже тривалий час сімейно - шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного, а тому вказує, що подальше існування такого шлюбу є формальне, що обмежує права та інтереси особи, оскільки підстави для примирення між подружжям відсутні. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 лютого 2026 року розгляд справи відкладений у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, який повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань до суду не направляв.

Позивач до судового засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, 10 лютого 2026 року її представником - адвокатом Бурлаченком Сергієм Юрійовичем через електронну пошту до суду направлена заява про проведення розгляду справи за відсутності сторони позивача, у якій позовні вимоги підтримані у повному обсязі, просять задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечують.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди сторони позивача, суд проводить розгляд справи у заочному порядку.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31 липня 2020 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 307, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Питання про поділ майна не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, дітей віком до одного року не мають, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний.

В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач не заявляла в позові вимоги про розподіл судових, суд вважає за правильне залишити судові витрати за позивачкою.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 липня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 307 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 26 лютого 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК

Попередній документ
134379897
Наступний документ
134379899
Інформація про рішення:
№ рішення: 134379898
№ справи: 216/399/26
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 27.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.02.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.02.2026 14:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
26.02.2026 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАНЮК ОЛЕГ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛАНЮК ОЛЕГ ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Школяр Андрій Вікторович
позивач:
Баруліна Юлія Олександрівна
представник позивача:
Бурлаченко Сергій Юрійович