Справа № 676/8621/25
Номер провадження 2/676/1263/26
(з а о ч н е)
25 лютого 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мишевська Н.М. через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 127994-ХМ1-002 від 08.12.2020 року в розмірі 16 317,99 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.12.2020 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 127994-ХМ1-002 (Кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, надавши позичальнику грошові кошти, в розмірі 20 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за вказаним Договором, надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яку останнійвказав при заповнені анкетних даних в особисто кабінеті. До теперішнього часу боржник свої зобов'язання за Договором про надання кредиту № 127994-ХМ1-002 (Кредитний договір) від 08.12.2020 рокуналежним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти на загальну суму 20 480,00 грн., вчинивши конклюдентні дії щодо визнання Договору і, відповідно щодо правомірності вимог позивача за Договором про надання кредиту, тому має заборгованість в загальному розмірі 16 317,99 грн., з яких: 6 260,75 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 10 057,24 грн. - сума прострочених платежів по процентам. З огляду на викладене, представник просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання кредиту № 127994-ХМ1-002 (Кредитний договір) в розмірі 16 317,99 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.274 ЦПК України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 08.12.2020 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 127994-ХМ1-002 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов вказаного Договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику кредит у розмірі 20 000,00 грн. строком на 16 тижнів, тобто до 30.03.2021 року, орієнтовна загальна вартість кредиту 35 200,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 373,89974025%, що підтверджується Пропозицією укласти Договір, Прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) та Паспортом споживчого кредиту.Вказані кошти позивач перерахував на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яку останнійвказав при заповнені анкетних даних в особисто кабінеті.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Кредитним договором виконало, надавши позичальнику грошові кошти, шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується копією Анкети клієнта від 29.10.2025 року, Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів на суму 20 000,00 грн. та відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» за вх. № 18835-В від 04.12.2025 року із Випискою за період з 08.12.2020 року по 30.03.2021 року.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснив лише часткову оплату по Кредитному договору в розмірі 20 480,00 грн., однак належним чином не виконує свої зобов'язання тому утворилась заборгованість в загальному розмірі 16 317,99 грн., з яких: 6 260,75 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 10 057,24 грн. - сума прострочених платежів по процентам.
Так, згідно з вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст.527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Оскільки відповідач заборгував ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16 317,99 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони Кредитного договору, з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.
Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі ст.ст.16, 526, 5 27, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання кредиту № 127994-ХМ1-002 (Кредитний договір) від 08.12.2020 рокув загальному розмірі 16 317,99 грн., з яких:
-6 260,75 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту,
-10 057,24 грн. - сума прострочених платежів по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26 оф.411, м. Київ поштовий індекс 01133.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 25 лютого 2026 року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій