Справа № 438/79/26
Номер провадження 2/438/257/2026
26 лютого 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,
секретаря Валькович Г.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,
встановив:
У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
11 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Ладанівською Н.І., подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 лютого 2026 року вказана позовна заява (справа № 438/79/26) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - залишено без руху.
20 лютого 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Ладанівської Н.І., надійшла заява про усунення недоліків.
Від представника ОСОБА_2 - адвоката Данілової А.А. 25 лютого 2026 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її зайнятістю у розгляд іншої справи.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ладанівської Н.І. 26 лютого 2026 року надійшло клопотання про проведення засідання 26 лютого 2026 року без її участі. Також просить прийняти до розгляду зустрічну позовну вимогу.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що вказані позови є взаємопов'язаними, поєднаними спільним предметом спору, оскільки спірні правовідносини виникли з одних і тих же самих підстав та об'єктів поділу майна.
У своїх постановах від 27 січня 2021 року (справа № 908/1688/20), у постанові Великої Палати від 13 березня 2019 року (справа № 916/3245/17) Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, при цьому взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.
Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Данілової А.А. про відкладення судового засідання, та необхідність забезпечення права учасників на викладення своїх позицій щодо зустрічного позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 193, 353 ЦПК України,
постановив:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
Зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, 15 днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач за зустрічним має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Данілової А.А. про відкладення судового засідання.
Підготовче засідання у справі № 438/79/26 відкласти на 19 березня 2026 року о 10:00.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ДУДАР