Рішення від 25.02.2026 по справі 337/5725/25

25.02.2026

Справа № 337/5725/25

Провадження № 2/337/208/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» по системі «Електронний суд» звернулася до ОСОБА_1 у якому вказала, що 05.12.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 482267-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.12.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 482267-КС-001 про надання кредиту. 05.12.2023 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 482267-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2169, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 05.12.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 482267-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 30000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15013259 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 30000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 . Також, 28.02.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 482267-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 21000 гривень

До теперішнього часу Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором № 482267- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 482267-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 482267-КС-001 на загальну суму 43486,84 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

За Кредитним договором, у Боржника станом на 09.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 482267-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 148 910,70 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 34 800,45 грн.; суми прострочених платежів по процентах 110 960,25 грн.; суми прострочених платежів за комісією 3 150 грн.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором та сплачений судовий збір.

05.11.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2026 року витребувана від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 05.12.2023 року по 14.08.2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, текст позову містить заяву про розгляд справи без участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки листом рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу відповідача, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Крім того суд вказує, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК).

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 05.12.2023 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 482267-КС-001 про надання кредиту.

05.12.2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 482267-КС-001 про надання кредиту яку підписав із використанням одноразового ідентифікатора UA-2169.

Також 05.12.2023 року ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту із використанням одноразового ідентифікатора UA-4509.

Таким чином, 05.12.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 482267-КС-001 про надання кредиту про надання кредиту.

Відповідно до Договору кредиту № 482267-КС-001, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту № 482267-КС-001 кредит надається на строк 24 тижні, стандартна процентна ставка 2,00000000 в день фіксована, знижена процентна ставка складає 1,15013259 в день. Комісія за надання Кредиту - 4500 грн. Термін дії Договору до 21.05.2024 року.

Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту 78000 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9168,16 процентів. Цілі(мета) Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом. Протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником Графіку платежів.

Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір.

Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, частиною другою ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також примірник Правил (у формі електронного документа), що розміщені на сайті Кредитодавця.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку НОМЕР_2 , яка вказана у Анкеті Клієнта, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 18.10.2025 року.

Також 28.08.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 пропозицію укласти Додаткову угоду №1(оферту) до Договору № 482267-КС-001 від 05.12.2023 року.

28.02.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди №1 до Договору № 482267-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2023 року.

28.02.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 482267-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2023 року, яка підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7201.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору № 482267-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2023 року, Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 28.02.2024 р. сума неповернутого Позичальником кредиту (отриманого відповідно до Договору № 482267-КС-001 про надання кредиту від 05 грудня 2023 р.) становить 13800,45 грн. Кредитодавець та Позичальник домовились, що з дати укладення Додаткової угоди: Кредит збільшується на 21000 грн., та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов'язується повернути, Кредит збільшений на 21000 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі. Після збільшення суми Кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту та Додаткового кредиту складатиме 34800,45 грн. Після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту: загальна сума наданого Кредиту становить: 34800,45 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 7306,30 процентів. Комісія за надання додаткової суми кредиту: 3150 грн.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Додатковою угодою 1 до Договору № 482267-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2023 року виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 21000 грн. шляхом перерахування на банківську картку НОМЕР_2 , яку вказана у Анкеті Клієнта, що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів.

Факт отримання і користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними грошовими коштами підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2 за період з 05.12.2023 року по 14.08.2024 року, яка надана суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Так довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлено, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ).

Виписка по рахунку НОМЕР_2 за період з 05.12.2023 року по 14.08.2024 року свідчить про те, що на рахунок ОСОБА_1 05.12.2023 року надійшли грошові кошти за кредитним договором № 482267-КС-001 та 28.02.2024 року грошові кошти у розмірі 21000 грн. за Додатковою угодою від 28.02.2024 року до кредитного договору.

Укладення кредитного договору підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 482267-КС-001 та додаткової угоди.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем було акцептовано пропозицію позивача щодо укладення договору, і сторонами було досягнуто всіх істотних умов для укладення кредитного договору.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач не виконував свої обов'язки за договором належним чином та станом на 09.10.2025 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 148 910,70 грн., та яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 34 800,45 грн.; суми прострочених платежів по процентах 110 960,25 грн.; суми прострочених платежів за комісією 3150 грн.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ним.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, і у позивача виникло право вимагати її повернення.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки; будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 482267-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2023 року, у розмірі 148 910 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот десять) грн. 70 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 34 800,45 грн.; суми прострочених платежів по процентах 110 960,25 грн.; суми прострочених платежів за комісією 3150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки; будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір у розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26.02.2026 року.

Суддя: І.Г.Кучерук

Попередній документ
134376812
Наступний документ
134376814
Інформація про рішення:
№ рішення: 134376813
№ справи: 337/5725/25
Дата рішення: 25.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.03.2026)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.12.2025 10:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
22.01.2026 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
25.02.2026 14:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя