Справа № 152/1730/25
2/152/44/26
26 лютого 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26 лютого 2026 року від представника відповідача - адвоката Скорковської Л.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі права і немає спеціальних знань для складання процесуальних документів, зокрема, відзиву на позов. Тому закономірним є те, що ОСОБА_1 після того, як дізналася про відкриття провадження у даній справі, розпочала пошук представника - адвоката, який би був фахівцем у даній категорії справ, зміг би належним чином проаналізувати позовну заяву із долученими доказами та підготував би відзив. Однак, скрутне матеріальне становище відповідача не давало їй змоги залучити адвоката на договірних засадах за власні кошти. У зв'язку з цим, остання була змушена самостійно збирати доказову базу та звернутися до системи безоплатної правничої допомоги (БПД) для реалізації свого права на захист, передбаченого ст. 59 Конституції України. Відповідачу Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги 18 лютого 2026 року було призначено відповідного адвоката, який після ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, був готовий підготувати процесуальний документ (відзив) для висловлювання позиції Відповідача, однак це вже сталося після 15-денного строку для подання до суду такого відзиву, через причини, про які зазначено вище, тому вважаю це поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку. Отже, строк встановлений судом в ухвалі від 24 грудня 2025 року на подання відзиву на позовну заяву пропущений відповідачем з поважних причин, тому ОСОБА_1 просить його поновити, прийняти відзив та врахувати його під час прийняття рішення за результатом розгляду справи. З огляду на викладене, представник відповідачки просить визнати причини пропущення строку для подання відзиву поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Так, ухвалою суду від 24 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 лютого 2026 року. Запропоновано відповідачці в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України. Запропоновано відповідачці в п'ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачка отримала поштову кореспонденція, яка направлялася судом 27 січня 2026 року.
10 лютого 2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідачки.
26 лютого 2026 року від представника відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заява, в якому вона просить визнати причини пропущення строку для подання відзиву поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що відповідачці необхідно надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву. З огляду на це, строки для надання позивачем відповіді на відзив, а відповідачкою заперечень, також необхідно поновити.
Керуючись статтями 2, 5, 120, 126, 127, 178, 191, 260, 261, 278 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Скорковської Любові Анатоліївни про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Поновити відповідачці строк для надання відзиву на позов.
Встановити позивачу та відповідачці строк до 30 березня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року.
Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Войнаровський