Справа №: 148/463/26
Провадження № 1-кс/148/144/26
25 лютого 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 12026025180000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Старший дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 12026025180000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 18.02.2026 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним спільно з старшим інспектором ВОДГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , будучи на добовому чергуванні здійснювалось патрулювання території Вінницької області, під час чого 18.02.2026 в м. Тульчин по вул. Польова, Вінницької області за порушення Правил дорожнього руху України було зупинено транспортний засіб - трактор колісний, марки Т-150 К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію машини, тобто трактора колісного, марки Т-150 К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке ОСОБА_7 надав, а саме серії НОМЕР_2 , виданого 14.08.2015 року в ДІСГ в Київській області, власник ОСОБА_8 , було встановлено, що дане свідоцтво має ознаки підробки, а тому в даному випадку вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
18.02.2026 року ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію машини, тобто трактора колісного, марки Т-150 К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 14.08.2015 року в ДІСГ в Київській області, власник ОСОБА_8 , яке було оглянуто, вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR0154707.
Так, постановою старшого дізнавача сектору дізнання від 18.02.2026 року вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ визнано речовим доказом, який приєднано до кримінального провадження.
На сьогоднішній день вилучене посвідчення водія не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.
Вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12026025180000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.
В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи, що вилучене свідоцтво про реєстрацію машини, тобто трактора колісного, марки Т-150 К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 14.08.2015 року в ДІСГ в Київській області, власник ОСОБА_8 визнано речовим доказом, накладення арешту необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого кримінального правопорушення та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, дізнавач довів необхідність накладення арешту на зазначені речові докази.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 12026025180000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 12026025180000013 від 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини, тобто трактора колісного, марки Т-150 К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 14.08.2015 року в ДІСГ в Київській області, власник ОСОБА_8 , яке упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» ICR0154707, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його окрім як з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження слідів та речових доказів кримінального правопорушення і розкриття кримінального правопорушення, шляхом поміщення його в камеру зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1