Дата документу 25.02.2026 Справа № 337/5661/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/5661/25 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М. В.
Провадження № 22-ц/807/875/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
25 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 17 лютого 2026 року, яка надійшла до апеляційного суду 18 лютого 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року матеріали справи №337/5661/25 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 24 лютого 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.
Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, відповідачем у справі є ОСОБА_2 (а.с.1-7).
Проте, в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_2 , як учасника справи в якості відповідача.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз'яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, а саме відповідача по справі « ОСОБА_2 », його місце проживання чи перебування, відому адресу листування.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова