Справа 688/701/26
№ 1-кс/688/355/26
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження№12025244060000609 від 19 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
23 лютого 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №12025244060000609 від 19 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду скарги, в судове засідання не з'явилася, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності.
Від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, так як 16 лютого 2026 року постанова дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16.12.2025 про закриття кримінального провадження №12025244060000609 від 19 листопада 2025 року скасована прокурором. Розгляд скарги просив проводити без його участі.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, і оскаржується порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв'язку із самостійним скасуванням прокурором постанови дізнавача про закриття провадження, відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі до ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
постановив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження№12025244060000609 від 19 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7