Справа № 686/10103/25
Провадження № 1-кс/686/1989/26
25 лютого 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №12024240000001614,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на належне йому майно.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12024240000001614.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2025 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст.41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов'язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання, суддя враховує, що між прокурором та ОСОБА_3 13.01.2026 року було укладено угоду про визнання винуватості та вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2026 року дана угода затверджена. Натомість питання зняття арешту з речових доказів не вирішено.
Враховуючи викладене, відпала потреба в арешті майна, відтак вказаний арешт майна має бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №12024240000001614задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2025 року на належне ОСОБА_3 майно:
Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ;
Два студентських квитка на ім'я ОСОБА_3 серії № НОМЕР_2 ;
Посвідчення призовника (дублікат) № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 ;
Мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 pro» в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ;
Планшет Apple iPad;
Ноутбук MSI;
Мобільний телефон Samsung Galaxy A в чохлі з сім карткою;
Мобільний телефон РОСО Х3 pro в захисному чохлі із сім карткою НОМЕР_6 ;
Мобільний телефон РОСО F5 pro в захисному чохлі із сім карткою НОМЕР_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1