Справа № 682/354/26
Провадження № 3/682/107/2026
26 лютого 2026 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
- за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 138529 від 09.02.2026 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 138529 від 09.02.2026 року, ОСОБА_1 09.02.2026 року близько 08.00 год вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав словами нецензурної лайки, шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2 . Дані дії вчинив повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду в судове засідання для розгляду протоколу не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою. А тому суд приходить до переконання, за можливе розглянути справу у відсутності особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно з ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №138529 від 09.02.2026 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити саме ті дані, які необхідні для встановлення наявності складу правопорушення, в даному випадку слід зазначити місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008).
Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.
А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256, ч.1 ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Матвєєва Н. В.