1Справа № 335/9779/25 3-в/335/3/2026
17 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Деревського Сергія Вікторовича про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, -
Постановою суду від 12.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
20.01.2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Деревський С.В. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має на утриманні жінку та малолітню дитину, перебуває у складному матеріальному становище, та не має фінансової змоги сплатити всю суму штрафу одним платежем, просив розстрочити виконання вказаної постанови строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.01.2026 року апеляційну скаргу адвоката Деревського С.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Постанову Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12.11.2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму штрафу одним платежем, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Деревського С.В. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -
Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Деревського Сергія Вікторовича про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2025 року по справі № 335/9779/25 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 грн. 00 коп. щомісяця.
Сплату несплаченої суми штрафу слід зараховувати не пізніше останнього календарного дня кожного місяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Геєць