Справа №2-4415/06
Провадження №6/333/107/26
Іменем України
26 лютого 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №2-4415/06 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якій просить:
-Витребувати з Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 46912117, виконавчий лист по справі № 2-4415/06 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).
- Замінити вибулого Стягувача: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-4415/06 за позовом Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», до Боржника 1 - ОСОБА_2 .
- Видати дублікат виконавчого листа № 2-4415/06 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 1 - ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали заяви, дійшла наступних висновків.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
За таких обставин, вважаю за можливе застосувати до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст.ст.175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд звертає увагу, що представником заявника при оформленні заяви допущено помилки у визначенні найменування заінтересованої особи - Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яка станом на день звернення до суду, має назуву - Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Позовна заява щодо змісту та форми повинна відповідати також вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.
Подана заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, вказаним вимогам відповідає не в повній мірі, оскільки у ній не зазначено та до заяви не додано доказів, якими підтверджується втрата виконавчого листа та доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, на даний час не проведено. Натомість у поданій заяві вказано, що виконавче провадження завершено, проте до заяви долучено лише роздруківку з автоматизованої системи виконавчих проваджень про відкриття ВП за №46912117 від 20.03.2015 року та станом на день формування довідки перебуває в стані - Завершено.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Вказані обставини представником заявника не з'ясовані та докази на підтвердження повернення Мелітопольським ВДВС стягувачу виконавчого листа рекомендованим поштовим відправленням та його втрати до заяви не долучено.
Належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування, а тому заявник має надати безперечні докази, які б свідчили про втрату виконавчого листа.
Таким чином, заявнику необхідно усунути виявлені недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суду документ, що підтверджує його сплату;
- зазначити правильне найменування заінтересованої особи - Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
- надати належні та допустимі докази втрати виконавчого листа № 2-4415/06;
- надати докази того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано повністю або частково, а також документи, що підтверджують повернення виконавчого документа стягувачу у встановленому законом порядку (зокрема копію постанови про повернення виконавчого документа та докази її направлення рекомендованим поштовим відправленням).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки подана заява таким вимогам не відповідає, дійшла висновку про залишення зазначеної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 175, 185, 258-260, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити представнику заявника.
Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Варнавська Л.О.