Справа № 309/3986/25
Провадження № 2/309/1481/25
20 лютого 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого-судді Кемінь В.Д.,
при секретарі Плиска А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Мєшніка К.І., звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28800,00 гривень.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач 06.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 06.04.2021 року шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Вказана Анкета-заява, разом з Умовами, правилами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Згідно договору, у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит нараховується відсоткова ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом та збільшена відсоткова ставка на суму за загальної заборгованості 6,2% на місяць. Банк свої зобов'язання за договором виконав, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, тим самим порушив зобов'язання за договором та, станом на 08.09.2025 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 28800,00 гривень, яку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь та яка складається з тіла кредиту.
У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг на загальну суму 28800,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривні.
Представник позивача Мєшнік К.І. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з'явився, натомість разом з позовом подав клопотання, у якому просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. А також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав Анкету-заяви до Договору про надання банківських послуг від 06.04.2021 та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. У анкеті-заяві зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.
Згідно форми підтвердження електронного документу, підпис ОСОБА_1 перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.
До кредитного договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank та Паспорт споживчого кредиту.
На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором без номеру від 06.04.2021 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , заборгованість останнього по договору станом на 06.04.2021 року перед банком становить 28800,00 гривень та складається з тіла кредиту.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Судом встановлено, що відповідач АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг від 06.04.2021 року не виконала і тому станом на 08.09.2025 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 28800 гривень, яка складається з тіла кредиту.
З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із наданим до суду платіжним дорученням №44193366814 від 09.10.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 3028,00 гривень.
Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код за ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.04.2021 року у розмірі 28800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок станом на 08.09.2025 р., яка складається з тіла кредиту, та судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Кемінь В. Д.