Справа № 304/166/26 Провадження № 1-кс/304/171/2026
25 лютого 2026 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026071050000002 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
27.01.2026 року прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна.
У поданому клопотанні прокурор зазначає, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72026071050000002 від 23.01.2026 року за фактом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальн ому провадженні встановлено, що 22.01.2026 року о 18 год. 18 хв. в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці по смузі «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , який прямував з України до Угорщини в приватних справах.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 23.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72026071050000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Прокурор зазначає, що під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «майданчику поглибленого огляду» були виявлені не заявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю тютюнові вироби з тютюну без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, «Compliment Blue» 805 пачок, «Compliment Amber» 390 пачок, «Compliment Violet» 486 пачок, в загальній кількості 1681 пачка, що знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), конструктивних порожнинах порогів автомобіля, розташованих правої та лівої сторони по ходу всього слідування, а також між моторним відсіком та салоном автомобіля.
У подальшому, на підставі добровільної згоди користувача транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, в період з 04 години 21 хвилин по 05 годину 00 хвилин 23.01.2025, працівниками Територіального управління БЕБ у Закарпатській області в зоні митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці проведено огляд транспортного засобу марки «FORD» моделі «S-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_2 , де виявлено та вилучено: - тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки, ТМ «COMPLIMENT BLUE» 805 пачок, ТМ «COMPLIMENT AMBER» 390 пачок, ТМ «COMPLIMENT VIOLET» 486 пачок, в загальній кількості 1681 пачка. - транспортний засіб марки «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, сірого кольору VIN - НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та ключі запалювання до транспортного засобу. - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 видане 25.09.2025, - мобільний телефон без систем логічного захисту, який належить водію транспортного засобу ОСОБА_4 , марки «Xiaomi» моделі «Redmi S» ІMEI НОМЕР_6 , - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M13» ІMEI НОМЕР_7 , без систем логічного захисту, який належить ОСОБА_5 .
Прокурор вказує, що виявлені тютюнові вироби є матеріальними об'єктами, які є відповідно предметом вчинення кримінального правопорушення та як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину.
Транспортний засіб марки «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору VIN - НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане 25.09.2025 (власником якого є ОСОБА_4 ) та ключі запалювання до нього також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, являються засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.
23.01.2026 постановою заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області вищевказані предмети, речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, вилучені речі є матеріальними об'єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 72026071050000002, у зв'язку з чим встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню та вказані матеріальні об'єкти мають значення речових доказів для даного кримінального провадження. Майно та речі, які вилучені 23.01.2026 року відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що дає підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв'язку з чим прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна, в якому просить клопотання задовольнити та винести ухвалу про накладення арешту на зазначене у клопотанні речі та предмети, із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.
В судове засідання прокурор не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду прокурором ОСОБА_3 подано заяву від 13.02.2026 року, в якій прокурор просить розглянути клопотання про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 72026071050000002 без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.
Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання прокурора був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 подано заяву від 12.02.2026 року, в якій остання просить провести розгляд клопотання прокурора про арешт майна без її участі та без участі власника майна ОСОБА_4 , клопотання прокурора про арешт майна просить вирішити на розсуд суду.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, а також додані прокурором до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на вилучене майно, зазначене у клопотанні, проаналізувавши у сукупності докази на підтвердження та обґрунтування поданого прокурором ОСОБА_3 клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72026071050000002 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
У Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026071050000002 від 23.01.2026 року, йдеться про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначено, що місцеві мешканці Закарпатської області здійснюють зберігання та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України (а.с.5).
23.01.2026 року ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 оформлено письмову заяву, в якій ним висловлено добровільну згоду на огляд працівниками ТУ БЕБ у Закарпатській області транспортного засобу марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на митному пості «Вилок» (а.с.19).
З протоколу огляду місця події від 23.01.2026, проведеного детективом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , вбачається, що в період часу з 04 години 21 хвилин до 05 години 00 хвилин 23.01.2026 року, за участю двох понятих, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина) (користувач автомобіля), в зоні митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, селище Вилок, вул.Ракоці, 143, проведено огляд транспортного засобу марки «FORD» моделі «S-MAX» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, з ідентифікаційним номером (VIN-код): НОМЕР_2 , поруч з яким виявлені власник автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду працівник Закарпатської митниці ОСОБА_8 повідомив, що 22.01.2026 року в даному автомобілі в спеціальних схованках виявлено тютюнові вироби в асортименті трьох видів ТМ «Compliment», без марок акцизного податку України, в кількості 1681 пачки. Після чого вказав по місцях виявлення даних схованок у автомобілі. Спеціально виготовлені сховища (тайники) конструктивних порожнин порогів автомобіля в транспортному засобі марки «FORD» моделі «S-MAX» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 розташовані з правої та лівої сторони по ходу всього шинування (пороги авто), вхідні отвори в області кожного колеса (під крилом в сторону поріг авто), а також між кошорним виступом та салоном автомобіля. Таким чином виявлено 6 тайників. На задніх сидіннях даного авто виявлені коробки з тютюновими виробами ТМ «Compliment». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що їм невідомі обставини щодо виявлення в їх авто тютюнових виробів. В ході огляду були перераховані тютюнові вироби та поміщені до п'яти коробок. Під час проведення огляду вилучено: транспортний засіб марки «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, сірого кольору VIN - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ключі запалювання до даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 25.09.2025 року; тютюнові вироби ТМ «Compliment Blue» 805 пачок, ТМ «Compliment Amber» 390 пачок, ТМ «Compliment Violet» 486 пачок, та загалом вилучено 1681 пачка тютюнових виробів, без марок акцизного податку України. На тютюнових виробах ТМ «Compliment Amber» наявна зелена наліпка у формі марки із написом; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M13» ІMEI НОМЕР_7 (без паролю), який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон моделі «Redmi S» ІMEI НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 (без паролю). Виявлене та вилучене в ході проведення огляду майно, речі та документи поміщено в упаковки та опечатано. Заяв, зауважень від учасників слідчої дії не надходило (а.с.20).
Відповідно до постанови заступника керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 від 23 січня 2026 року, вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_8 , який знаходився на митному пості «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область Берегівський район с-ще Вилок вул.Ракоці,142 предмети, а саме: транспортний засіб марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_8 , 2006 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі запалювання до автомобіля марки «Ford», моделі «S-Max» реєстраційний номер НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_8 , серії НОМЕР_5 , видане 25.09.2025 року; 805 пачок тютюнових виробів ТМ «Compliment Blue» без марок акцизного податку України; 390 пачок тютюнових виробів ТМ «Compliment Amber» без марок акцизного податку України; 486 пачок тютюнових виробів ТМ «Compliment Violet» без марок акцизного податку України; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S» ІMEI: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M13» ІMEI НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №72026071050000002 від 23.01.2026 року (а.с.8-10), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.
Враховуючи, що тимчасово вилучене 23.01.2026 року вищезазначене у протоколі огляду транспортного засобу марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_8 майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику може призвести до зникнення, втрати та пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження №72026071050000002 від 23.01.2026 року, вважаю необхідним постановити ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №72026071050000002, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою збереження речових доказів вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного детективом огляду транспортного засобу марки «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_4 , в період з 04 години 21 хвилин по 05 годину 00 хвилин 23.01.2025 року в зоні митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, оскільки вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенню клопотання прокурора та накладення арешту на речі та предмети, зазначені у клопотанні та заборонити будь-яким особам володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.01.2026 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Ford», моделі «S-Max» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , що знаходився на митному пості «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область Берегівський район с-ще Вилок вул.Ракоці,142, а саме на:
- транспортний засіб марки «FORD» моделі «S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- ключі запалювання до автомобіля марки «Ford», моделі «S-Max» реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
-свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 транспортного засобу марки «Ford», моделі «S-Max» державний номерний знак НОМЕР_8 , видане 25.09.2025 року;
- тютюнові вироби без марок акцизного податку України в загальній кількості 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) пачка, з яких: 805 (вісімсот п'ять) пачок тютюнових виробів ТМ «Compliment Blue»; 390 (триста дев'яносто) пачок тютюнових виробів ТМ «Compliment Amber»; 486 (чотириста вісімдесят шість) пачок тютюнових виробів ТМ «Compliment Violet», без марок акцизного податку України;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S» ІMEI НОМЕР_6 (без системи логічного захисту), який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M13» ІMEI НОМЕР_7 (без системи логічного захисту), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Детективу Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню детективом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1