Справа № 297/592/26
про арешт майна
26 лютого 2026 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026078060000028 від 25.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026078060000028 від 25.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2026 року близько 20:15 год. в с. Астей, Берегівського р-ну, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїзду пред'явив працівникам прикордонної служби свій паспорт, а також пакет документів, що начебто він здійснює постійний догляд за своєю мамою, які ймовірно є підробленими невідомою особою.
Так, виїздом СОГ на місце події, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події 24.02.2026 року у період часу з 21:20 год. по 21:35 год. в службовому кабінеті на ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівський район, в ході якого було виявлено та вилучено до паперового конверту: 1) висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 53 виданий 04.12.2025 року комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Садівської сільської ради Сумського району Сумської області амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Сад на прізвище ОСОБА_7 ; 2) акт встановлення факту здійснення догляду виданий 02.01.2026 року департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради на прізвище ОСОБА_5 ; 3) акт встановлення факту здійснення особою постійного догляду виданий 13.01.2026 року департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради на прізвище ОСОБА_5 .
25.02.2026 року постановою дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 24.02.2026 року, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, для призначення та проведення експертиз.
Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене в ході огляду від 24.02.2026 року майно відповідно до ст. 98 КПК України визнане речовими доказами згідно постанови дізнавача, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.
Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
24.02.2026 року у період часу з 21:20 год. по 21:35 год. старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в службовому кабінеті на ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівський район, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 53 виданий 04.12.2025 року комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Садівської сільської ради Сумського району Сумської області амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Сад на прізвище ОСОБА_7 ; 2) акт встановлення факту здійснення догляду виданий 02.01.2026 року департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради на прізвище ОСОБА_5 ; 3) акт встановлення факту здійснення особою постійного догляду виданий 13.01.2026 року департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради на прізвище ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.02.2026 року вищезгадане визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучені документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо їх підроблення.
Підставою для накладення арешту є збереження речових доказів у вигляді арешту вказаних документів.
Отже, у разі ненакладення арешту існує ризик знищення, пошкодження, підроблення або заміни цих документів, що унеможливить проведення експертиз та використання документів як належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026078060000028 від 25.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 24.02.2026 року у період часу з 21:20 год. по 21:35 год. в службовому кабінеті на ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівський район, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
1) висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 53 виданий 04.12.2025 року комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Садівської сільської ради Сумського району Сумської області амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Сад на прізвище ОСОБА_7 ;
2) акт встановлення факту здійснення догляду виданий 02.01.2026 року департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради на прізвище ОСОБА_5 ;
3) акт встановлення факту здійснення особою постійного догляду виданий 13.01.2026 року департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради на прізвище ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_9