Справа № 496/1342/26
Провадження № 1-кс/496/248/26
23 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12026163250000063 від 12.02.2026 року, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України,
Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням і просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2026 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УПП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль марки "Mercedes Benz" (д/н НОМЕР_1 ) під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був позбавлений права керування ТЗ на рік згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 947/652/26. Провадження № 3/947/192/26) та постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 (Справа № 522/25610/25. Провадження № 3/522/8829/25).
В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
У справах за ст. 382 КК України («Невиконання судового рішення») доказуванню підлягає умисне невиконання або перешкоджання виконанню рішення суду, що набрало законної сили. Обов'язково встановлюється реальна можливість боржника виконати рішення, наявність умислу (свідоме ухилення), а також діяння службової особи, якщо це кваліфіковані частини.
Основним елементом, що підлягає доказуванню є наявність законного судового акта: вирок, рішення, ухвала або постанова, що набрали законної сили.
У зв'язку з вищевикладеним, на даний час, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.
На офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано судову повістку про виклик до суду, однак в судове засідання ніхто не прибув, заяв не було подано.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: адміністративних матеріалів та постанови суду (Справа № Справа № 947/652/26, провадження № 3/947/192/26), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з вказаними документами, виготовити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1