Ухвала від 23.02.2026 по справі 495/1258/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

Справа № 495/1258/26

Номер провадження 2/495/1810/2026

23 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чижов Віталій Андрійович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, у якій просить суд:

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 680 948,34 грн., що складаються із грошового забезпечення та додаткової винагороди, нарахованих військовою частиною НОМЕР_1 під час перебування у полоні за період з лютого 2022 року по червень 2024 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 1 680 948,34 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 16 640,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за неможливе прийняту вказану справу до свого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з нормами ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з ЄДДР № 2373232 від 23.02.2026 адреса зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 .

Згідно із статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сторонам має бути гарантований справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому, належність судового органу має такі складові: а) цивільна юрисдикція; б) підсудність.

Однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ в Одеській області утворено Білгород-Дністровський район у складі територій, зокрема, Татарбунарської селищної громади, до складу якої увійшло село Білолісся. Цей населений пункт до прийняття зазначеної постанови входив до Татарбунарського району Одеської області, що був ліквідований.

Згідно із пунктом 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

При цьому, суд звертає увагу на те, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, село Білолісся є територіальною приналежністю Татарбунарського районного суду Одеської області.

Докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача на території Білгород-Дністровського району за раніше визначеним адміністративно-територіальним устроєм відсутні.

Відтак відсутні підстави для розгляду цього позову Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, оскільки розгляд такої справи буде здійснено із порушенням правил територіальної підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначена справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області та її належить передати для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

При цьому суд роз'яснює, що направлення справи за підсудністю є обов'язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Героїв України, 2).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК

Попередній документ
134370296
Наступний документ
134370298
Інформація про рішення:
№ рішення: 134370297
№ справи: 495/1258/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 27.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (28.04.2026)
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: про стягнення безпідставно набутих коштів